Ухвала суду № 60807263, 02.09.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 741/365/16 Провадження № 22-ц/795/1809/2016Головуючий у I інстанції - Киреєв О.В.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Носівського районного суду від 21.03.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „КОЛОРИТ-АГРО" про розірвання договорів оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді 06.04.2016 року ТОВ „КОЛОРИТ-АГРО" подало апеляційну скаргу, в якій одночасно просило поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що на підприємстві не було працівника, який є фахівцем в галузі права, а керівник підприємства не був обізнаний про строки апеляційного оскарження.

15.04.2016 року суддею апеляційного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 1378 грн.

Строк на подання апеляційної скарги на ухвалу судді від 21.03.2016 року було визнано не пропущеним, оскільки оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності сторін і матеріали справи не містять відомостей про дату отримання заявником копії оскаржуваної ухвали.

17.05.2016 року ухвалою судді апеляційного суду вказану апеляційну скаргу ТОВ „КОЛОРИТ-АГРО" визнано неподаною та повернуто заявнику у зв»язку з тим, що недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

10.06.2016 року ТОВ „КОЛОРИТ-АГРО" звернулося повторно з аналогічною апеляційною скаргою на ухвалу судді місцевого суду від 21.03.2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23.06.2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ „КОЛОРИТ-АГРО" на ухвалу судді Носівського районного суду від 21.03.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „КОЛОРИТ-АГРО" про розірвання договорів оренди землі відмовлено.

22.08.2016 року ТОВ „КОЛОРИТ-АГРО" втретє подало аналогічну за змістом апеляційну скаргу на ухвалу судді від 21.03.2016 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Ухвала судді апеляційної інстанції від 23.06.2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження сторонами не оскаржувалась, та є чинною.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року № 6-47/2/9-12 роз»яснено, що у разі постановлення суддею-доповідачем ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, поновлення строку апеляційного оскарження у разі подання повторної апеляційної скарги із заявою про поновлення строку, навіть при наведенні інших підстав для поновлення строку, законом не передбачено. Так, частиною четвертою статті 297 ЦПК імперативно визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи (пункт 3).

Враховуючи вищенаведене, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛОРИТ-АГРО" про розірвання договорів оренди землі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. В. Висоцька