Постанова № 60756348, 01.09.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/4317/16-п

пр. № 3/336/1327/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року о 22.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1, на паркувальному майданчику ТЦ «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, перед світлофором не обрав безпечну швидкість руху, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився на світлофорі, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що вину у скоєнні правопорушення визнає повністю та просить слухати справу за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.07.2016 року десь близько 22.00 години на своєму автомобілі Форд Фієста виїжджав з паркувального майданчика та зупинився перед світлофором на червоний сигнал, аж раптом відчув досить сильний удар та побачив, що його автомобіль ззаду вдарив автомобіль Ланос своєю передньою частиною. Після удару водій автомобілю ОСОБА_1 вийшов, оглянув пошкодження та вказав, що, на його думку, вартість ремонтних робіт може складати не більше 200 гривень, а коли потерпілий запропонував викликати працівників поліції та страхової компанії, ОСОБА_1 відмовився, сів в автомобіль та покинув місце пригоди, незважаючи на те, що ОСОБА_2 намагався його затримати. Потерпілий вказував на те, що за таких обставин він вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставини правопорушення також підтверджуються частково письмовими поясненнями правопорушника та свідка ОСОБА_3

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на парковці він при русі заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем Форд. З місця пригоди поїхав, бо не відчув удару.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3, які узгоджуються з поясненнями потерпілого, вбачається, що автомобіль червоного кольору марки Ланос або Сенс на паркувальному майданчику різко набрав швидкість та не встиг вчасно зупинитись, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобліем Форд, після чого власник автомобілю вийшов, оглянувся та покинув місце пригоди.

Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин зіткнення автомобілів, а також і з приводу того, що покинув він місце пригоди, оскільки не відчув удару, суд оцінює критично, враховуючи пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у свою чергу стверджували, що перед зіткненням автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався вперед, зіткнення відбулось передньою частиною автомобілю ОСОБА_1 та задньою частиною автомобілю ОСОБА_2, після зіткнення ОСОБА_1 вийшов з автомобілю, оглянув пошкодження та лише після того поїхав з місця пригоди.

Пунктами 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, думку потерпілого, данні про особу правопорушника, факт того, що він після скоєння доржньо-транспортної приглдми зник з місця події, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп) (рахунок отримувача 31218206700009, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі 22030001, код отримувача 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: судовий збір по адміністративній справі, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 37408380).

Розяснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк