Рішення № 6067140, 08.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.09.09р.Справа № 5/296-09 За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг

до Комунального житлового підприємства № 9 м. Кривий Ріг

про стягнення 14688 грн. 09 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Зіма В.Б. - прокурор відділу про-ри Дн-вської обл.

Бондарчук С.А. - юр-т дов. № 30 від 06.01.09р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заявив позов в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг про стягнення з Комунального житлового підприємства № 9 м. Кривий Ріг суми 14 688 грн. 09 коп., яка складає 8 527 грн. 82 коп. заборгованість за теплову енергію, поставлену згідно з договором № 1099 від 08.10.01р. теплову енергію, 5 467 грн. 20 коп. - інфляційних втрат, 693 грн. 07 коп. - 3% річних за прострочку оплати.

У судове засідання позивач надав уточнений розрахунок суми інфляційних втрат, яка становить 4 305 грн. 31 коп.

Відповідач позов не визнав, пославшись на відсутність боргу та просить застосувати позовну давність. Крім того, відповідач вважає, що прокурор не має права представляти інтереси комунального підприємства в суді.

Приймаючи до уваги, що Конституційний суд України в рішенні від 08.04.09р. визнав, що прокурор самостійно визначає в кожному конкретному випадку в чому полягає порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю, частково, або не збігатися зовсім.

Держава може вбачати свої інтереси не тільки в діяльності, але й в діяльності приватних підприємств і товариств.

У даному випадку органом, уповноваженим державою, здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, виступає КПТМ "Криворіжтепломережа", яке засноване на власності територіальної громади міста Кривого Рогу, тому спір розглядається по суті.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 08.10.01р. сторонами був укладений договір № 1099 про постачання теплової енергії, згідно з п. 1 договору постачальник (позивач) бере на себе зобов'язання відпускати споживачу (відповідачу) теплову енергію на свої потреби, а споживач зобов'язується сплатити вартість спожитої теплової енергії за встановленими тарифами в строки, передбачені договором, в період з травня 2006р. по липень 2006р. відповідачу поставлена теплова енергія на загальну суму 8 527 грн. 82 коп., розрахунки згідно п. 3.2 договору проводяться протягом 14 днів з дня отримання рахунку.

Cтаттею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, грошові зобов'язання споживачем не виконані.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Позов до суду подано 27.07.09р., рахунок на оплату спожитої теплової енергії в травні 2006р. відповідачем отриманий 23.06.06р., дата його оплати 07.07.06р., враховуючи дату подання позову, на стягнення заборгованості в сумі 1 795 грн. 98 коп. і 16 грн. 02 коп. - інфляційних втрат, позивачем пропущений строк позовної давності.

Строк оплати теплової енергії, спожитої в червні 2006р. - 11.08.06р., в липні 2006р. - 06.09.06р., що складає суму 6 747 грн. 86 коп., яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що становить 4 305 грн. 31 коп. інфляційних втрат, 693 грн. 07 коп. - 3% річних.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 11 746 грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального житлового підприємства № 9 (50065 м. Кривий Ріг, вул. Будьонного, 5, код ЄДРПОУ 20278401) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000 м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) 6 747 грн. 86 коп. основного боргу, 4 305 грн. 31 коп. інфляційних втрат, 693 грн. 07 коп. - 3% річних.

Стягнути з Комунального житлового підприємства № 9 (50065 м. Кривий Ріг, вул. Будьонного, 5, код ЄДРПОУ 20278401) в доход державного бюджету України 117 грн. 46 коп. державного мита, отримувач: Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, банк отримувача - Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р № 31118095700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786, КБК 22090200.

Стягнути з Комунального житлового підприємства № 9 (50065 м. Кривий Ріг, вул. Будьонного, 5, код ЄДРПОУ 20278401) в доход державного бюджету України 94 грн. 37 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, отримувач: Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпро-петровська, банк отримувача - Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р № 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000, видати накази після вступу рішення в законну силу.

У решті суми позову відмовити.

СуддяС.Л. Шевченко