Ухвала суду № 6067097, 01.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.09р.Справа № А37/109 За позовом Прокурора Центрально - Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Кривий Ріг

про звернення стягнення грошових коштів на суму 340,00 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі судового засідання ПівеньА.М.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Господарського суду від 11.05.06 р. по справі №А37/109 задоволено адміністративний позов в повному обсязі - стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на користь державного бюджету (р/р 31111104600026, код платежу 23030100, одержувач ВДК в Центрально - Міському районі у м.Кривому Розі, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) 340,00 грн. заборгованості у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. На виконання якого 30.05.06 р. видано виконавчий лист.

Від Позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі.

Представники Прокурора та Відповідача у судове засідання не зявилися.

Згідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається із довідки, яка є в матеріалах справи, зазначений виконавчий лист був направлений Позивачеві державною виконавчою службою на підставі постанови про повернення виконавчого документу. Але оригінал виконавчого листа по справі №А37/109 Південна МДПІ у м.Кривий Ріг від державної виконавчої служби не отримала.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, з яких видно, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час поштової пересилки, заява Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 254, 260, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про видачу дублікату виконавчого листа по справі .

Видати Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі дублікат виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2006 р. у справі №А37/109 про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на користь державного бюджету (р/р 31111104600026, код платежу 23030100, одержувач ВДК в Центрально - Міському районі у м.Кривому Розі, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) 340,00 грн. заборгованості у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Петренко