Ухвала суду № 60148802, 30.08.2016, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2347/16-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

Слідчого судді Дячук О.О.,

при секретарі Яворській М.І.

перевіривши клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Макарова Ігоря Володимировича про арешт майна, -

встановив:

У провадженні СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 12016260150000266 від 18 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

18.04.2016р. в АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку згідно ухвали Сторожинецького районного суду від 14.04.2016 року, в нежитловій будівлі "коровнику", який належить ОСОБА_2, жителю даного населеного пункту, було виявлено вісім кузовів від автомобілів іноземного виробництва із знищеними та пошкодженими ідентифікаційними номерами кузова та комплектуючими до них.

10 серпня 2016 року прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області юристом 1-го класу Фенюком Т.П., в Сторожинецький районний суд було направлено клопотання про проведення обшуку житлових та нежитлових приміщеннь, які розташовані за адресою АДРЕСА_2, яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3

25 серпня 2016 року згідно ухвали Сторожинецького районного суду за участю власника вище вказаних будівлівель ОСОБА_3., було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

-один ноутбук марки «LENOVO», модель 20068 та електрокабель до нього;

-один системний блок білого кольору з написом на бирці ззаду «ООО-АРТЕКС», ТУ_У21934155;

-один системний блок білого кольору з написом на бирці з переді «WYNN»;

Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище вказаних речей вилучених в ході обшуку житлових та нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3

На підставі вище викладеного, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в арешті:

-один ноутбук марки «LENOVO», модель 20068 та електрокабель до нього;

-один системний блок білого кольору з написом на бирці ззаду «ООО-АРТЕКС», ТУ_У21934155;

-один системний блок білого кольору з написом на бирці з переді «WYNN».

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно пунктом другим частини першої цієї ж статті завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також згідно п.1 ч.2 ст. 170 арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Окрім того, у відповідності до частини третьої вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч.4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, та те, що існує ризик втрати зазначених речових доказів у разі не накладення на нього арешту, оскільки, власник майна зможе відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати його іншій особі вказане знаряддя злочину до закінчення досудового розслідування та до початку можливого судового розгляду, а тому з метою збереження речового доказу, як це передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вказані речі. Оскільки, не позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном може призвести до втрати цього основного речового доказу по даному кримінальному провадженню, що перешкодить повному, всебічному та об'єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Макарова Ігоря Володимировича про арешт майна, задовольнити .

Накласти арешт на майно:

один ноутбук марки «LENOVO», модель 20068 та електрокабель до нього;

-один системний блок білого кольору з написом на бирці ззаду «ООО-АРТЕКС», ТУ_У21934155;

-один системний блок білого кольору з написом на бирці з переді «WYNN», які виявлені під час обшуку житлових та нежитлових приміщеннь, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: