Ухвала суду № 60011037, 25.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 447/1107/16 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.

Провадження № 22-ц/783/5120/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 серпня 2016 року судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи - Миколаївської РДА Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13 травня 2016 року відкрито провадження у вищезгаданій цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2 з порушенням процесуального строку апеляційного оскарження. Крім того, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України, апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 травня 2016 року залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України та оплати судового збору, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали апелянт ОСОБА_2 отримала 23 липня 2016 року (а.с. 23), однак, станом на 25 серпня 2016 року не вчинила жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунула недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталася, що є підставою для відмови у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.