Ухвала суду № 60009128, 30.08.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1902/15-ц

Провадження № 6/314/55/2016

У Х В А Л А

іменем України

30.08.16 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

за участю державного виконавця Діденко-Грецької К.В.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про примусове входження до приміщення -

встановив:

Начальник Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням про примусове входження до приміщення, в поданні зазначено, що на виконанні у відділі ДВС Вільнянського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 5029257/7 з виконання виконавчого листа № 314/1902/15-ц від 27.08.2015 року, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Алкор ЛТД» суми боргу.

Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, на виклики до відділу державної виконавчої служби не з’являється. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суб’єкт подання просить винести рішення про примусове проникнення до приміщення ТОВ «Алкор ЛТД», що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, провулок Алкорівський, будинок 3.

Державний виконавець подання підтримала, просила суд його задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або іншої особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Вільнянському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 5029257/7 з виконання виконавчого листа 314/1902/15-ц від 27.08.2015 року, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Алкор ЛТД» суми боргу (а.с. 232-234).

Для добровільного виконання надано строк - до 17.02.2016р. (обор а. с. 232).

З метою забезпечення виконання рішення суду, 18.02.2016 року у відповідності до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми боргу (а.с. 241).

24.02.2012 року державним виконавцем у відповідності до ст. 5 Закону України “ "Про виконавче провадження ”, до ТОВ «Алкор ЛТД» направлено вимогу, якою директора в строк до 03.03.2016 року зобов’язано з’явитись до відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області та надати достовірні відомості про кошти, доходи та майно, яким володіє ТОВ «Алкор ЛТД» самостійно та разом з іншими особами, про рахунки в банківських та фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб (а.с. 240).

Але ж підтвердження про те, що боржник отримав вказіні вимоги суду не надано

30.06.2016 року державним виконавцем з метою опису та арешту належного боржникові заставного рухомого майна (відповідно до договору застави від 24.05.2012 року), було здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника, але ж при цьому в акті державного виконавця не вказана адреса куди саме був зроблений вихід, при цьому в поданні зазначено, що вихід державним виконавцем був здійснений за адресою: м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, 2-б/14, а в резолютивній частині подання державний виконавець просить суд надати примусовий доступ за адресою: м. Вільнянськ, пров. Алкорівській, 3.

Таким чином суду не надано доказів, що з боку боржника чинились перешкоди для вільного входження в приміщення м. Вільнянськ, пров. Алкорівській, 3, що має суттєве значення при вирішенні питання щодо примусового проникнення до житла боржника.

Отже, звертаючись з поданням до суду, державний виконавець не навела переконливі доводи своїх вимог, у зв’язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про примусове входження до приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В. О. Кіяшко

30.08.2016