Ухвала суду № 59959445, 23.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 серпня 2016 рокуСправа № 808/5211/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

позивача (стягувач): представник ОСОБА_1,

відповідача (боржник): представник не прибув,

Державна архітектурна - будівельна інспекція України: представник Халецька Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №808/5211/14 за позовом:

ОСОБА_3

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про визнання дій незаконними та зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Представником позивача 17.08.2015 отримано виконавчий лист.

19.08.2016 надійшло подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просить розглянути подання без його участі.

Позивач в судовому засіданні просив подання державного виконавця задовольнити з тих підстав, що відповідача по справі припинено і Державна архітектурно - будівельна інспекція України є його правонаступником.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник Державної архітектурно - будівельної інспекції України просив в задоволені подання відмовити, з тих підстав, що відповідач по справі ліквідований як юридична особа публічного права без правонаступництва. А відтак, виконавче підлягає закінченню.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши подані заявником письмові докази, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судовому засіданні пояснила, що до нового органу перейшли усі функції та повноваження Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

З огляду на наведене суд зазначає, що встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання виконувати судові рішення, які набрали законної сили, та стороною по яких була ліквідована особа публічного права.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №808/5211/14 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/5211/14, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме: стягувача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька