Ухвала суду № 59948428, 26.08.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2-126/2011 Провадження № 22-ц/772/2718/2016Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Панасюка О.С., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Маркевич Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У квітні 2016 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з заявою про зміну способу та встановлення порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 196-Ф/08 від 05 серпня 2008 року в сумі 55 586, 68 доларів США, що еквівалентно 441 358,24 грн., 34 541,81 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

На обгрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що постановою державного виконавця від 27 листопада 2014 року накладено арешт на все майно боржника, в тому числі на те, що перебуває в іпотеці банку, а саме: земельну ділянку площею 0,0570 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Порядок реалізації земельних ділянок не визначено, відсутній механізм та нормативно-правова база щодо передачі земельних ділянок на реалізацію, що в свою чергу не дає державному виконавцю можливості вжити необхідних заходів щодо реалізації вказаного майна.

Крім того, органами ДВС накладено арешти на заставну земельну ділянку, про що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна внесені відповідні записи про заборону за реєстраційними номерами обтяження № 12247351 від 05 березня 2012 року, № 10888775 від 27 листопада 2014 року, № 1088833 від 07 травня 2012 року, № 10888794 (спеціальний розділ) від 07 травня 2012 року, № 7852554 (спеціальний розділ) від 27 листопада 2014 року, № 12247351 від 05 березня 2012 року. Наявність вказаних обтяжень унеможливить реалізацію заставної земельної ділянки, посвідчення договору купівлі-продажу нотаріусом, а відтак підлягають скасуванню судом.

Посилаючись на те, що рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2011 року виконати неможливо, оскільки в ньому не надано право реалізувати предмет іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а у спосіб, вказаний у рішенні суду та встановлений Законом України «Про виконавче провадження» реалізувати предмет іпотеки неможливо, заявник, з посиланням на ст. 373 ЦПК України просив змінити спосіб та встановити порядок виконання рішення суду в частині реалізації іпотечного майна; застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу ПАТ АБ «Укргазбанк» предмета іпотеки із застосування процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме: з правом укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом, у тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ПАТ АБ «Укргазбанк» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, витяги з реєстру прав на нерухоме майно з органів нотаріату, ДЗК, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмета іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижче вартості предмета іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки; встановити наступний порядок його реалізації, а саме: надати повноважень Вінницькій обласній дирекції АБ «Укргазбанк» на реалізацію предмета іпотеки - земельної ділянки площею 0,0570 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, належної ОСОБА_2, шляхом укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем, за ціною, визначеною суб?єктом оціночної діяльності, у розмірі, не нижче 213 279 грн.; скасувати арешти, накладені органами ДВС на земельну ділянку площею 0,0570 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна внесені відповідні записи про заборону за реєстраційними номерами обтяження № 12247351 від 05 березня 2012 року, № 10888775 від 27 листопада 2014 року, № 1088833 від 07 травня 2012 року, № 10888794 (спеціальний розділ) від 07 травня 2012 року, № 7852554 (спеціальний розділ) від 27 листопада 2014 року, № 12247351 від 05 березня 2012 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить вказану ухвалу суду скасувати й постановити нову про задоволення заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до рішення Ленінського міського суду м. Вінниці від 01 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2011 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 196-Ф/08 від 05 серпня 2008 року в сумі 55 586, 68 доларів США, що еквівалентно 441 358,24 грн., 34 541,81 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

26 липня 2011 року постановою заступника начальника Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Гордієнка А.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення суду.

За змістом ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням суду законної сили воно є обов?язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов?язана вжити всіх невідкладних заходів для його виконання.

У частині першій статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Підставами для зміни способу і встановлення порядку виконання судового рішення, згідно з приписами ст. 373 ЦПК України, є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Заявником не надано доказів наявності обставин, з якими процесуальне законодавство пов?язує можливість зміни способу і порядку виконання рішення суду.

При цьому суд не може змінювати рішення по суті, оскільки під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється лише вжиття судом нових заходів для реалізації рішення, заміна одного заходу примусового виконання іншим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Постановляючи заяву про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що спосіб виконання рішення суду, який просить застосувати заявник фактично призведе до зміни резолютивної частини рішення суду, що є неприпустимим у розумінні положень ст. 373 ЦПК України.

Відмовляючи в задоволенні вимог скарги щодо скасування арештів на земельну ділянку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що цивільним процесуальним законодавством передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ О.С. Панасюк

/підпис/ В.В. Оніщук

З оригіналом вірно: