Ухвала суду № 59934841, 17.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5041/16 Головуючий 1 інст. - Токмакова А.П.

Справа № 615/1428/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви посилалось на те, що заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25.12.2014 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк», стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11390348000 від 03.09.2008 року в розмірі 27 525,46 доларів США, що в еквіваленті складає 324 401,26 грн., а також судовий збір в сумі 3244 грн.

20.04.2015 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11390348000 від 03.09.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до пункту 6.1 Договору Факторингу клієнт зобов'язаний передати фактору документацію протягом 120 календарних днів після надходження суми фінансування відповідно до пункту 3.1 цього Договору.

Після передачі матеріалів кредитної справи ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» направила до суду заяву № 7180 від 08.07.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 615/1428/14-ц.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 13.08.2015 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 615/1428/14-ц, виданого Валківським районним судом Харківської області, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яку заявником, з урахуванням строку набрання законної сили та необхідності сплати судового збору за виготовлення копій, отримано лише 14.12.2015 року.

Оскільки заявнику, як правонаступнику стягувача, був невідомий стан виконавчого провадження, після отримання з Головного територіального управління юстиції Харківської області відповіді про те, що до виконавчої служби не надходили на виконання виконавчі листи щодо проведення стягнень з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 18.02.2016 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулось до суду із заявою про видачу рішення Валківського районного суду Харківської області від 25.12.2014 року, що набрало законної сили, та виконавчих листів у цивільній справі № 615/1428/14-ц.

Виконавчі листи були отримані стягувачем тільки 03.03.2016 року, з яких вбачався строк пред'явлення їх до виконання до 23.01.2016 року.

Вважає, що через тривалий процес передачі справ з боку первісного кредитора, отримання ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, а також відсутність інформації щодо перебування виконавчих листів на виконанні, заявник пропустив строк пред'явлення вказаних виконавчих листів з поважних причин, в зв'язку з чим позбавлений права на пред'явлення виконавчого документа у визначені законодавством строки.

На даний час боржники ухиляються від виконання зобов'язання за договором № 11390348000 від 03.09.2008 року та добровільно не сплачують наявну суму заборгованості.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року заяву ТОВ «ФК«ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» задоволено.

Поновлено ТОВ «ФК«ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 25.12.2014 року у справі № 615/1428/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11390348000 від 03.09.2008 року, а також судового збору.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, незаконність, безпідставність ухвали суду першої інстанції та порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статті 371 ЦПК України та тих обставин, що заявник пропустив строк пред'явлення виконавчих листів з поважних причин, тому суд вважав за необхідне його поновити, оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає, що суд обґрунтовано поновив строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Апеляційний суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК«ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» надано суду достатньо доказів щодо пропуску ним строку на пред'явлення виконавчого документа у визначені законодавством строки з поважної причини.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не є підставою для скасування ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 , 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський