Ухвала суду № 59905041, 25.08.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1826/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Червонописький В. С.

Доповідач Авраменко Т. М.

УХВАЛА

25.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Суржика М.М. Суровицької Л.В.

секретар Гусак А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому заяву про самовідвід суддів Суровицької Л.В.,Суржика М.М. у справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень сесії Мар'ївської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернення земельної ділянки, і

ВСТАНОВИЛА:

До початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судді Суровицька Л.В., Суржик М.М. заявили самовідвід, посилаючись на п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства, зокрема, є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов'язків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Пункт 4 ч.1 статті 20 ЦПК України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За наслідками автоматичного розподілу справ, колегії суддів, а саме суддям Авраменко Т.М. Суровицькій Л.В., та Суржику М.М. передано на розгляд цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року.

Прокурором оспорюється законність рішення Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 3 вересня 2009 року № 316 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, рішення сесії цієї сільської ради від 18 листопада 2011 року № 360 в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність відповідачам та оспорюється дійсність державних актів на право власності на земельні ділянки, видані 28 грудня 2009 року на підставі цих рішень.

Встановлено, що 04 червня 2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області, до складу якої входили судді Суровицька Л.В. , Суржик М.М. ухвалено рішення у цивільній справі (апеляційне провадження №22-ц/781/800) про відмову в позові прокурора Компаніївського району Кіровоградської області до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 про визнання рішень сесії сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Предмет розгляду та підстави позову у цій справі ідентичні тим, що у справі, яка підлягає розгляду колегією в апеляційному порядку.

Крім того, зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується в апеляційному порядку, щодо відсутності підстав для визнання недійсними рішень сесії сільської ради, є ідентичним тому, що викладений у рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року (суддя доповідач Суровицька Л.В.).

Оскільки судді Суровицька Л.В. та Суржик М.М. вже висловили свою думку щодо вирішення спору між сторонами з приводу наявності чи відсутності підстав для визнання недійсними рішень сесії Мар'ївської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, вони не можуть брати участь у розгляді справи за позовом прокурора про визнання недійсними тих самих рішень та виданих на їх підставі державних актів на право власності на земельні ділянки.

З урахуванням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою уникнення сумнівів сторони в справедливому розгляді справи, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, керуючись ст.ст. 304, 20, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву суддів Суровицької Л.В та Суржика М.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень сесії Мар'ївської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді М.М.Суржик

Л.В.Суровицька