Ухвала суду № 59829628, 26.07.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6243/16-ц

2-з/296/72/16

УХВАЛА

"26" липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського натаріального округу ОСОБА_3, Корольовський ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського натаріального округу ОСОБА_3, Корольовський ВДВС м.Житомир про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1295 від 16.06.2016року, яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль AUDI А7 3.0; д.н.з. НОМЕР_1; номер шасі WAUZZZ4G5EN108338.

В обгрунтування заяви зазначив, що предметом оскарження по даному провадженню є виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1295 від 16.06.2016року, яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль AUDI А7 3.0; д.н.з. НОМЕР_1; номер шасі WAUZZZ4G5EN108338, який належить позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Корольовським ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області на підставі заяви ТОВ «Порше Мобіліті» відкрито виконавче провадження від 11.07.2016 року №51585538.

Позивач вважає, що подальші дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 51585538 щодо проведення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису, що є предметом оскарження, можуть вплинути на його майнові права і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1295 від 16.06.2016року, яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль AUDI А7 3.0; д.н.з. НОМЕР_1; номер шасі WAUZZZ4G5EN108338, який належить позивачу ОСОБА_2.

Враховуючи предмет спору, спосіб у який позивач просить забезпечити позов - зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, суд приходить до висновку про його співмірність.

Керуючись ст.ст.151,152,153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1295 від 16.06.2016року, яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль AUDI А7 3.0; д.н.з. НОМЕР_1; номер шасі WAUZZZ4G5EN108338 до прийняття рішення по суті по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського натаріального округу ОСОБА_3, Корольовський ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і вступу його в законну силу.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалу направити для виконання до Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області (м.Житомир, Довженка, 64).

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В. В. Колупаєв