Рішення № 5982928, 15.10.2009, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №_2- 2283

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 жовтня 2009 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого Грищенко Н.М.

при секретарі Алісовій Т.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом : ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - про відшкодування моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 02.07. 2009 р. звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 13.05.2003 р. він працював у ВАТ «Звязокчормет» на центральній дільніці монтажником звязку, майстром дільніці.

Під час виконання своїх службових обов'язків 12.10.2004 р. з ним стався нещасний випадок, він впав з висоти. Йому було заподіяне каліцтво: відкритий 1-А типа уламковий перелом обох кісток лівої голені з сувом уламків. Відкритий перелом внутрішньої лодижки лівої голені з задовільним станом уламків.

Після довготривалого лікування його було звільнено з роботи у звязку з виходом по інвалідності 2 групи з 09.02.005 р.

За висновком МСЕК від 09.02.2005 р. йому первинно було встановлено друга група інвалідності і стійка втрата професійної працездатності в розмірі 80 %.

При повторному огляду стану його здоровя 16.04.2008 р. йому було знижено втрати професійної працездатності до розміру 30 %, та група інвалідності була встановлена вже третя.

За висновком МСЕК від 18.03.2009 р. йому було встановлено стійка втрата професійної працездатності в розмірі 20 %. Група інвалідності не встановлена.

Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань… йому призначено одноразову допомогу, а також щомісячні страхові виплати у відшкодування втраченого заробітку.

Після травми та довготривалого лікування він втратив роботу за професією і був звільнений з роботи по інвалідності.Тільки через 15 місяців зміг повернутися на роботу.

Він вважає, що в наслідок нещасного випадку, йому заподіяні моральні і фізичні страждання, що спричинило погіршення реалізації його фізичних і професійних можливостей, погіршення відносин з оточуючими людьми, з рідними, друзями.

Його сімя постійно знаходиться в тяжкому матеріальному становищу, так как він не в змозі їй допомогти ні матеріально, ні фізично. Він не може створювати матеріальні бага, не має змоги змінити умови праці, тому, що роботодавці не приймають на роботу працівників з важкими травмами.

Порушені його нормальні життєві звязки через неможливість продовження активного громадського життя, тому що з боку отучувающих до нього ставляться, як до каліки. Він втратив звязок з трудовим колективом, вн став ізольованим від різних заходів, а яких раніше приймав участь. На протязі року міг пересуватися тільки на милицях. Зараз використовує ціпок. Від цього він відчуває сором перед сторонніми людьми, тому уникає спілкування.

На протязі чотирьох років він постійно відчуває сильні болі у лівій нозі, не може довго сидіти, стояти, хлдити, не має можливості повноцінно працювати, обслуговувати себе, постійно приймає знеболювальні препарати. Через здорового чоловіка він перетворився в каліку, якому постійно необхідна стороння допомога.

Все це визиває у нього сильну психологичну травму. Він став дратівливим і вразливим. Відчуває приниження його честі та гідності.

Він вважає, що той факт, що він не зможе вилікуватися, постійно відчуває біль у ногах є достатніми приводами для компенсації йому моральної шкоди. У звязку з втратою здоровя порушені його Конституційні права. Отже, моральну шкоду він оцінює в сумі 125000 грн., та просить цю суму стягнути на йго користь з відповідача, так как він згідно чинного законодавства несе матеріальну відповідальність за шкоду, що була заподіяна працівникові. Згідно ст. 21,28 Закону України „ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ”, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження здоровя або випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасніх випадків..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, та його представник присутні не були. Згідно заяви, які вони надали суду, просять розглядати справу в їх відсутності в звязку з неможливостю зявитися на судове засідання. При цьому вони на позовних вимогах наполягають в повному обсязі, і просят задовольнити позов.

Представник відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - проти позову заперечує і пояснила, що Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі втрати потерпілим професійної працездатності відшкодування моральної шкоди не передбачене. Фонд виплачує моральний збиток тільки за наявності факту спричинення моральної шкоди громадянинові МСЕК. Даний факт встановлений відносно позивача не був.

Крім того, у відповідності з Законом України «Про державний бюджет України на 2007 р.» п 22 ст. 71 зупинено дію абз. 4 ст. 1 в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від дати настання страхового випадку» Закону України „ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ”.

Законом України № 717 V від 23.02.2007 р. внесено зміни до Закону України „ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ”, відповідно до яких всі норми даного закону , якими передбачалося виплата моральної шкоди виключено. Таким чином, Фонд соціального страхування… не повинен виплачувати позивачеві моральну шкоду.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

При обговоренні питання про спричинення позивачеві ОСОБА_2 морального збитку, суд враховує конкретні обставини спричинення шкоди, стан його здоров'я.

Позивач ОСОБА_2 з 13.05.2003 р. працював у ВАТ «Звязокчормет» на центральній дільніці монтажником звязку, майстром дільніці, що підтверджується копією трудової книжки ( а.с. 5-8).

Під час виконання своїх службових обов'язків 12.10.2004 р. з ним стався нещасний випадок, він впав з висоти. Йому було заподіяне каліцтво: відкритий 1-А типа уламковий перелом обох кісток лівої голені з сувом уламків. Відкритий перелом внутрішньої лодижки лівої голені з задовільним станом уламків. В звязку з цим було складено Акт про нещасний випадок , повязаний з виробництвом. ( а.с. 9-10)

Згідно Акту розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем ( а.с. 11-15) позивач не вивзнан винним в нещасному випадку з ним.

За висновком МСЕК від 09.02.2005 р. позивачеві первинно було встановлено друга група інвалідності і стійка втрата професійної працездатності в розмірі 80 %. ( а.с. 15, ).

При повторному огляду стану здоровя позивача 16.04.2008 р., йому було знижено втрати професійної працездатності до розміру 30 %, та група інвалідності була встановлена вже третя. ( а.с.17)

За висновком МСЕК від 18.03.2009 р. ОСОБА_2 було встановлено стійка втрата професійної працездатності в розмірі 20 %. Група інвалідності не встановлена. ( а.с.18).

Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань… НОМЕР_1 від 19.05.2005 р. позивачеві призначено одноразову допомогу в розмірі 16400 грн., а також щомісячні страхові виплати у відшкодування втраченого заробітку в сумі 344 грн. 29 коп. ( а.с. 27-28).

У зв'язку із отриманою травмою ОСОБА_2 перебував на лікуванні, як на стаціонарному, так і амбулаторному.

Даний факт підтверджується залученими до матеріалів справи випісними епікризами. ( а.с. 19-26). Згідно медичним документам видно, що позивач переніс хворобливу операцію, повинен перебувати на обліку у травматолога, у нього виявлені зміни характеру, стан депресії, моральні переживання через погіршення здоров'я.

Йому рекомендовано пройти курс сосудистої терапіі, знахоиться на обліку у терапевта, хирурга, травматолога по місту мешкання, а також санаторно-курортне лікування.

Не зважаюче на те, що стан здоров'я позивача не поліпшується, він потребує подальшого лікування і спостереження, через зміну в стані його здоров'я.

Як вбачається з позову позивач випробовує постійно пригнічений настрій, у нього відчуття своєї неповноцінності, він заподіює моральні страждання, переживання.

Всі незручності, пов'язані з травмою заподіює позивачеві моральні страждання, переживання. ОСОБА_2 доводиться застосовувати додаткові зусилля для забезпечення його життєвих проблем.

Суд вважає, що в даному випадку відповідач повинен виплатити позивачеві моральну шкоду в звязку з тим, що на той час, коли позивач первинно проходив огляд у МСЕК, а це було у 2005 р., згідно зі ст. 21, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», відшкодовувати заподіяний громадянам збиток від нещасних випадків, включаючи і моральну шкоду, покладено було на відділення виконавчої дирекції Фонду… Також рішенням Конституційного Суду України № 1-рп/2004 від 27.01.2004 року встановлено обов'язок Фонду відшкодовувати моральну шкоду, заподіяну умовами виробництва, з втратою потерпілим професійної працездатності. Громадяни, яким встановлена стійка втрата професійної працездатності мають право на стягнення на їх користь моральної шкоди.

Той факт, що у відповідності з Законом України «Про державний бюджет України на 2007 р.» п 22 ст. 71 зупинено дію абз. 4 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» - в «частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від дати настання страхового випадку»», на думку суду не може бути прийнято до уваги. Згідно рішень Конституційного Суду України № 6- рп/2007 р. від 09.07.2007 р. № 10-рп/2008 р. від 22.05.2008 р. « Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію, чи скасовувати їх, оскільки з обєктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина».

Зважаючи на ступінь втрати професійної працездатності позивача, стан його здоров'я, наслідки які можуть наступити, тяжкість вимушених змін в його житті, характер майнових втрат, тривалість страждань і переживань, суд вважає, що компенсацію за заподіяного морального ушкодження слід призначити у розмірі 40 000 грн., що буде відповідати тим стражданням і переживанням які зазнає ОСОБА_2, а в останній частини позову позивачеві слід відмовити.

Згідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сторони у справі звільнено від державного мита.

Керуючись рішенням Конституційного суду України від 27.01.2004 р. № 1-рп/2004 р. ст.ст. 10,11, 27, 60, 213-215 Ц ПК України, ст.ст. 21,28,34 Закону України „ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ”, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області (р/р № 371756999983102, МФО 805012 банк Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код 25913606 ) на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 40000 грн.

В останній частині позову відмовити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області на користь територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області 01 гривню 50 копійок в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Інші судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 20 днів після надання заяви про його апеляційне оскарження, яка надається до суду на протязі 10 днів після оголошення рішення.

Після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної чинності.

Суддя: Грищенко Н.М.