Ухвала суду № 59804221, 19.08.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2669/16-ц

2/303/1402/16

У Х В А Л А

судового засідання

19 серпня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мукачево цивільну справу за позовом ТзОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 та ТзОВ «Порше Мобіліті» про визнання частково недійсним кредитний договір, визнання недійсним Додаткової угоди № 1 до кредитного договору, визнання припиненими зобовязання.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року зустрічний позов був залишений без руху у звязку з його невідповідністю вимогам ЦПК України, що було усунуто у визначений в ухвалі суду строк.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Згідно з ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оглянувши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ТзОВ «Порше Мобіліті» про визнання частково недійсним кредитний договір, визнання недійсним Додаткової угоди № 1 до кредитного договору, визнання припиненими зобовязання до спільного розгляду і обєднати його в одне провадження з первісним позовом ТзОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний