Ухвала суду № 59663296, 22.04.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1

суддя-доповідач - ОСОБА_2

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року справа №2а-20080/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Ястребова Л.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився не з'явився розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_5 управління Державного казначейства України у Донецькій області на постановуДонецького окружного адміністративного судувід 27 листопада 2009 р. по адміністративній справі№2а-20080/09/0570 (суддя Шальєва В.А. )за позовомЗакрите акціонерне товариство "Діанівська птахофабрика" до треті особи ОСОБА_6 податкова інспекція у Волноваському районі Донецької області ОСОБА_5 управління Державного казначейства України у Донецькій області простягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Волноваському районі Донецької області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року, внаслідок чого стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації за грудень 2006 р. в розмірі 121889 (сто двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок № 26009002865000 у ЗАТ „Донгорбанк", МФО 334970 та судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позову, в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

В апеляційних скаргах представники відповідачів просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційних скарг заперечували та просили залишити їх без задоволення.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи було повідомлено належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників позивачів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, Закрите акціонерне товариство «Діанівська птафобрика» зареєстроване як юридична особа на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена Волноваською районною державною адміністрацією Донецької області 01.10.2005 р., включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 30492941, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Волноваському районі Донецької області, є платником податку на додану вартість.

Відповідач ОСОБА_6 податкова інспекція у Волноваському районі Донецької області є суб'єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні" повноваження.

Відповідач ОСОБА_5 управління Державного казначейства України в Донецької області у відповідності до ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

19.01.2007 р. позивач надав до ДПІ у Волноваському районі податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2006 р. з розрахунком суми бюджетного відшкодування і заявою про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 312515 грн. на рахунок платника податків в банку.

У відповідності до пп. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка

дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому

податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б)залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до

складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 р., заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, в даному випадку платник податку прийняв рішення про відшкодування суми податку на додану вартість шляхом зарахування на його рахунок, про що свідчить рядок 25.1 податкових декларацій.

У відповідності до пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 цього Закону протягом ЗО днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

У відповідності до пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 цього Закону якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а)у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування

щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику

податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави

для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно

відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та

враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з

цього податку наступних податкових періодів;

б)у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування

над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок,

податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються

сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в)у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник

податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку

податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного

відшкодування.

На виконання зазначених вимог ДПІ у Волноваському районі була проведена позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад, грудень 2006 р., за результатами якої був складений акт № 196/23-20/30492941 від 19.03.2007 р., яким встановлено порушення пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" в частині завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за грудень 2006 р. на 121889 грн.

23.03.2007 р. ДПІ у Волноваському районі було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000182320/0, яким ЗАТ «Діанівська птахофабрика» зменшена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 р. на 121903 грн.

Постановою господарського суду Донецької області від 07.06.2007 р. визнане недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000182320/0 від 23.03.2007 р. в частині зменшення ЗАТ «Діанівська птахофабрика» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006 р. на 121889 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2007 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Отже, постанова суду першої інстанції набрала законної сили і підлягає обов'язковому виконанню.

Конституція України в ст. 124 наголошує, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що податковим органом було неправомірно зменшена суму бюджетного відшкодування ЗАТ «Діанівська птахофабрика» за грудень 2006 р. на суму 121889 грн.

Таким чином, з набранням законної сили судового рішення про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення податкового органу про зменшення суми бюджетного відшкодування, відпали підстави для ненадання позивачу відшкодування суми податку на додану вартість.

Всупереч вказаним вище нормам Закону України «Про податок на додану вартість» відповідачами не перераховано суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на рахунок позивача.

Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції в Волноваському районі Донецької області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року по справі №2а-20080/09/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» до Державної податкової інспекції в Волноваському районі Донецької області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 27 квітня 2010 року.

Колегія суддів