ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/743/16-ц
2/0187/405/16
У Х В А Л А
"05" серпня 2016 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним заповіту в звязку зі смертю спадкоємця за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В :
04.08.2016 року до суду надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним заповіту в звязку зі смертю спадкоємця за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
У заяві позивач просить суд визнати за частково недійсним заповіт подружжя, в частині яка була заповідана померлому ОСОБА_3. Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом, на ? (одну другу) частину житлового будинку з господарчими будівлями в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Переможна, буд.6.
Також, ОСОБА_1, керуючись ст. 82 ЦПК України, долучив заяву про відстрочення сплати судового збору.
Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного:
У ч.1 ст. 120 ЦПК України зазначено, що: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено одного відповідача - ОСОБА_2, отже, позивач повинен надати, не додані, копії документів для останньої, а саме: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, який помер 15.05.2010 року; копії заповіту подружжя ОСОБА_1, від 20.05.2005 року; копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, від 24.10.2014 року; копії постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, від 22.06.2016 року; копії заяви про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1, від 04.08.2016 року; заяви про витребування доказів, від 04.08.2016 року.
Крім того, у п .4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України закріплено положення про те, що позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, визначається вартістю майна.
В матеріалах справи відсутній висновок про вартість спірного майна, а ціну позову зазначено лише зі слів самого позивача, що не дає суду можливості визначити вірну вартість такого майна.
Разом з позовом ОСОБА_1 надав до суду заяву, керуючись ст.82 ЦПК України, про відстрочення сплати судового збору, у даній справі, оскільки він є пенсіонером за віком і не має інших джерел доходу, окрім пенсії. На доказ своїх слів позивач долучив пенсійне посвідчення № НОМЕР_1.
У ст. 82 ЦПК України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Однак, суд зауважує на тому, що пенсійне посвідчення не є достатньою та вичерпною підставою для визначення майнового стану сторони.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про відстрочення сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Однак, в ч.2 ст. 121 ЦПК України зазначено, що: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 79, 82, 119, 121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним заповіту в звязку зі смертю спадкоємця за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки, у пятиденний строк, з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Караул
Судове рішення № 59595103, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 187/743/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: