Ухвала суду № 59448015, 01.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2016 року № 810/2017/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради до виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось управління освіти ВК Фастівської міської ради до виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення № 78 від 06.06.2016.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.07.2016.

Дана ухвала суду від 16.06.2016 була отримана представником позивача 23.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.07.2016 від представника позивача до суду надійшло клопотання на усунення недоліків позовної заяви, яким недоліки позовної заяви у повному обсязі усунуто не було. Зокрема, представником позивача було надано платіжне доручення про сплату судового збору № 1694 від 01.07.2016 в сумі 11217, 29 грн., що є меншою за 1,5 відсотки від ціни позову, яка складає 839685, 89 грн. Тобто, позивачем за вимогу майнового характеру не було доплачено 1378, 00 грн. Суд звертає увагу позивача, що раніше подана квитанція № 203 від 14.06.2016 в сумі 1378, 00 грн. є доказом на підтвердження сплати судового збору за одночасно заявлену вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовні вимоги позивача стосуються спору як майнового характеру (скасування рішення), так і немайнового (визнання незаконним рішення), однак судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі, а саме за вимогу майнового характеру не було доплачено 1378, 00 грн.

Суд зазначає, що в установлений строк, а саме до 29.07.2016, позивач не усунув недоліки, у повному обсязі судовий збір не сплатив; доказів на підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обовязки начальника управління освіти ВК Фастівської міської ради ОСОБА_1 звертатися до суду в інтересах управління освіти ВК Фастівської міської ради та доказів, якими підтверджується кожна обставина справи, не надав, що є підставою для повернення позовної заяви.

У ч. 3 ст. 56 КАСУ передбачено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Згідно з ч. 2 ст. 58 КАСУ, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду. Натомість, з наданої копії розпорядження ВК Фастівської міської ради від 04.12.2015 № 412 не вбачається, що тимчасово виконуюча обовязки начальника управління освіти ВК Фастівської міської ради ОСОБА_1 в установленому законом порядку має право підпису, зокрема, позовної заяви в інтересах управління освіти ВК Фастівської міської ради та, відповідно, представляти інтереси управління в суді тощо.

Крім того, будь-яких заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради до виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, підлягає поверненню позивачу.

В силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради до виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення, повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.