Ухвала суду № 59396939, 18.08.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/240/15-ц

Провадження № 2/520/1959/15

УХВАЛА

18.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1- представника позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Одеська товарна біржа, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 02.04.1998 року, недійсним в частині визнання покупцем замість зазначеної у договорі ОСОБА_3 ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на ? частку квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована на ОСОБА_3, у звязку із наявністю у позивача підстав вважати, що відповідачка намагається розпорядитися належною їй часткою квартири.

Позивач ОСОБА_2 підтримав зазначене клопотання.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення позову.

Співвідповідачі та треті особи у судовому засіданні відсутні.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову є не обґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суд в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляд справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.4 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

У частині четвертої постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, судам рекомендовано звернути увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно

виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення

виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати

обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У даному випадку , на думку суду, спосіб забезпечення позову не ґрунтується на самих позовних вимогах. Предметом спору є не сама квартира, а лише договір укладений 02.04.1998 року, та інших питань, повязаних із зміною або визнання власності на квартиру у позовної заяві не ставиться. Посилання про існуючу загрозу відчуження власності відповідачем, суд не приймає за обґрунтування заяви на даної стадії судового розгляду, та вважає що встановлення можливості та обрання способу виконання рішення суду, відноситься до стадії коли рішення суду вже безпосередньо повинно виконуватися.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Одеська товарна біржа, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 02.04.1998 року, недійсним в частині визнання покупцем замість зазначеної у договорі ОСОБА_3 ОСОБА_2В, шляхом накладення арешту на ? частку квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована на ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя Луняченко В. О.