Ухвала суду № 59311664, 26.07.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1786/16-ц

провадження №2/176/1178/16

у х в а л а

26 липня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариствакомерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення вимог закону позивачем в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, викладену позивачем у позовній заяві або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не надано доказів отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором.

В доданому до матеріалів позову документі «Розрахунок заборгованості за кредитом», не зазначено особу, що його підписала, так як відповідальність за правильністьскладання розрахунку несе відповідна службова особа підприємства.

Відповідно до акту від 29 червня 2016 року за №27, складеного на підставі Інструкції з діловодства судовим розпорядником ОСОБА_2 у присутності секретаря суду, під час розкриття конверта, а саме позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, надісланого ПАТ КБ "ПриватБанк" не виявилося вказаного у додатку документу, а саме копії довідки про умови кредитування.

Також, позивачем не надано інформацію про те, чи звертався позивач до відповідача з вимогою про добровільне виконання умов кредитного договору та договору про реструктуризацію боргу.

До того ж, надана до матеріалів справи копія позовної заяви з додатками для відповідача неналежної якості (через розмір шрифту не придатна для читання) що ускладнить ознайомлення з ними сторону провадження.

Відповідно до п.7 ч. 4ст. 11Закону України "Про захист прав споживачів" № 1023-ХІІ від 12.05.1991 рокузабороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

Згідно Уніфікованої Системи Організаційно-Розпорячої Документації, вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року, документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів.

За змістом ч.1ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, суддяпостановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариствакомерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, тозаява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек