Ухвала суду № 59036733, 19.07.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10215/15-ц

Провадження № 2-п/645/64/16

У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року, задоволено позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» код ЄДРПОУ 19388768 МФО 300001 рах.32071112901026 рахунок в Національного банку України заборгованість за договором № КСПДФ/1021287.1 від 20 лютого 2014 року в сумі 194332 (сто девяносто чотири тисячі триста тридцять дві) гривні та 87 копійок, а також судовий збір в сумі 2914 (дві тисячі девятсот чотирнадцять) грн. 99 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного судового рішення, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про дату розгляду справи, рішення прийнято лише на підставі доказів, наданих позивачем..

Суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України:

Заява про перегляд заочного рішення подана представником відповідача, однак, на заяві відсутній підпис останнього.

Заявником при подачі заяви не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали усунути недоліки позову.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя