Постанова № 58968358, 13.07.2016, Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/460/16-а

Провадження №2-а/377/36/16

13 липня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6», про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії на пільгових умовах, -

УСТАНОВИВ :

4 липня 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом з вимогами: визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області від 13 травня 2016 року за № 2011/03 про відмову у зарахуванні періоду роботи з 16 вересня 2003 року по 31 грудня 2004 року та з 16 лютого 2005 року по 28 квітня 2007 року з особливо шкідливими умовами праці, зазначеного у довідці форми № 122, виданої ВАТ «Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6» від 9 жовтня 2007 року вих.. №76, до пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області зарахувати вказаний період роботи до спеціального трудового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, який дає право на державну пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку згідно п.п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 1 п. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і призначити пенсію моменту настання права на пенсію з врахуванням спеціального трудового стажу.

Позов мотивував тим, що з 16 вересня 2003 року він був прийнятий на роботу бетонярем на Чорнобильську дільницю ВАТ «Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6» і пропрацював там до 13 серпня 2007 року, що підтверджується записами в трудовій книжці. Весь цей час, як і під час роботи в інших підприємствах, він працював у 30-км зоні відчуження на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС в особливо шкідливих умовах праці. На підтвердження спеціального трудового стажу, що дає право на державну пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку згідно Списку № 1 йому були видані довідки ф. 122 встановленої форми, які він додав до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в т.ч. довідку ф. 122 № 76 від 09.10.2007 р., видану ВАТ «БМУ Київської ТЕЦ-6» за період з 16.09.2003 р. по 31.12.2004 р. та з 16.02.2005 р. по 28.04.2007 р.. Однак відповідач неправомірно відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, не врахувавши вказані періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 1 з посиланням на відсутність підтвердження обґрунтованості видачі довідки.

Відповідач подав заперечення проти позову, у яких позовні вимоги не визнав і просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи їх тим, що надана позивачем довідка ф. 122 № 76 від 09.10.2007 р. ВАТ «БМУ Київської ТЕЦ-6» належним чином не оформлена, оскільки в останньому реченні довідки зазначено, що у полуторному розмірі зараховується стаж роботи з 1988 по 01.01.2004 р., що не охоплює період роботи позивача на даному підприємстві. Суперечності при перевірці не усунуті, оскільки жодної відповіді від підприємства на запити органів ПФУ не надійшло.

У судове засідання представник відповідача не з'явилася за наявності клопотання про розгляд справи за її відсутності.

На адресу третьої особи, зазначену у ЄДРПОУ, яка перебуває у стані припинення за рішенням суду про визнання банкрутом, судова повістка була направлена згідно правил ст. 33 КАС України і вважається врученою належним чином.

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на зазначені у позовній заяві обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 серпня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має статус громадянина, який постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю з 1987 року (категорія 4), звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області із заявою про призначення пенсії за віком, зареєстрованою під № 1403/904.

Рішенням комісії управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області від 13.05.2016 р. № 2011/03 відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком із зазначенням, що згідно наданих документів право на пенсію він набуде по досягненню 55 років згідно абзацу 5 пункту 2 статті 55 Закону України 796-XII від 28.02.1991 р. за умови підтвердження посвідчення категорії 4 та довідки ф. 122, виданої ВАТ «Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6» № 76 від 09.10.2007 р. і тоді пільговий стаж складатиме 10 років 1 місяць 6 днів і він набуде право на пенсію на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі зниженням пенсійного віку на 10 років.

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи публічно-правовий спір, суд виходить з встановлених обставин справи та відповідних їм наступних правовідносин.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну сину. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язати діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (абз. 1 ч. 1).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 55 Закону право на пенсію із зниженням пенсійного віку на 10 років мають особи, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 27.12.2005 р. № 1566/11846 (із змінами від 30.07.2014 р. за № 13-2), передбачено, що при призначенні пенсії із застосуванням ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» надається посвідчення учасника ліквідація наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 9 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або іншої первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про періоди проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями).

Відмовляючи у призначенні позивачеві пенсії із зниженням пенсійного віку, відповідач у оспорюваному рішенні послався на не підтвердження правомірності видачі ВАТ «БМУ Київської ТЕЦ-6» довідки ф. 122 від 09.10.2007 р. № 76 та на необхідність підтвердження правомірності видачі посвідчення категорії 4.

Однак таке рішення відповідача не відповідає принципу верховенства права.

З матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 видно, що згідно записів № 26 і 27 у його трудовій книжці у період з 16.09.2003 р. по 13.08.2007 р. він працював бетонярем 5 розряду у Чорнобильській дільниці ВАТ БМУ Київської ТЕЦ-6.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу вказаним підприємством ОСОБА_2 було виплачено заробітну плату за відпрацьовані дні та сплачено внески до Пенсійного фонду.

ВАТ «БМУ Київської ТЕЦ-6» ОСОБА_2 видано довідку № 76 від 09.10.2007 р. про те, що він був безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВПРПС від 29 грудня 1987 року № 1497-378 і постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 5 червня 1986 року № 665-195, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності до Списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. № 1173, з 16.09.2003 р. по 31.12.2004 р.; з 16.02.2005 р. по 28.04.2007 р..

Згідно довідки від 14.04.2011 р. № 18/16-122, виданої ДСП «Чорнобильська АЕС», доза зовнішнього опромінення ОСОБА_2 за період з 2000 по 2011 роки включно становила 104,65 мЗв (мілізівертів).

ОСОБА_2 в установленому порядку було видане посвідчення громадянина, який постійно проживав у зоні посиленого радіоекологічного контролю у 1987 році (категорія 4) серії НОМЕР_1, яке є дійсним.

Зазначені документи, які є в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_3, поза будь-яким розумним сумнівом підтверджують конкретний період роботи позивача у особливо шкідливих умовах праці, який є законною підставою для призначення йому пенсії на віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ненадання підприємством ВАТ «БМУ Київської ТЕЦ-6» відповіді на запит УПФУ про надання первинних документів на підтвердження довідки ф. 122, виданої ОСОБА_2, а також невиконання доручення УПФУ про проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки пояснюється тим, що згідно даних ЄДРПОУ, які містяться в пенсійній справі позивача, вказане підприємство перебуває у стані припинення за рішенням суду про визнання банкрутом.

Крім того, для витребування таких документів та проведення перевірки не було законних підстав, оскільки видана довідка ф. 122 оформлена належним чином і сумніву не викликає.

Відмовивши позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах з надуманих мотивів, відповідач обмежив законні права позивача, які підлягають поновленню судом.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення не було обґрунтованим і не відповідало принципу верховенства права, відповідно до якого права та свободи людини визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Подавши заперечення проти позову, відповідач не зазначив у них і не надав належних доказів правомірності оскаржуваного рішення, не виконавши обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 71 КАС України.

Виходячи з цього, адміністративний позов слід визнати обґрунтованим і задовольнити у повному обсязі.

Згідно правил ст. 94 КАС України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору на суму 551 грн. 20 коп..

Керуючись ст. 6, 17-21, 159, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області від 13 травня 2016 року за № 2011/03 про відмову у зарахуванні ОСОБА_2 періоду роботи з 16 вересня 2003 року по 31 грудня 2004 року та з 16 лютого 2005 року по 28 квітня 2007 року з особливо шкідливими умовами праці згідно довідки форми № 122, виданої ВАТ «Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6» від 9 жовтня 2007 року вих.. № 76, до пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області зарахувати ОСОБА_2 вказаний період роботи до трудового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, який дає право на державну пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку згідно п.п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 1 п. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і призначити пенсію з моменту настання права на пенсію з врахуванням вказаного періоду трудового стажу.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору на суму 551 гривня 20 копійок.

На підставі ст. 256 КАС України допустити негайне виконання постанови в межах суми виплати пенсії за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня одержання копії постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі складена 15 липня 2016 року.

Суддя А. С. Орел