Ухвала суду № 58865840, 08.07.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/896/16-ц Провадження № 2-з/613/13/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить: накласти арешт на нерухоме майно та транспортні засоби, що належать ОСОБА_2, ? мікрорайонАДРЕСА_1, 64100. Дану заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що ОСОБА_2 03 березня 2015 року о 15.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 83 км. +100 м. автодороги Харків-Охтирка, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить стягнути на свою користь 58947 грн. 80 коп. матеріальну шкоду, 5000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. витрат на правову допомогу. ОСОБА_2 сплатити борг в добровільному порядку відмовляється, у звязку з чим необхідно вжити заходи забезпечення позову. Як йому відомо у ОСОБА_2 на праві власності може перебувати транспортний засіб та нерухоме майно.

Суддя розглянувши дану заяву приходить до слідуючого:

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини , у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову(ч.2 ст.151 ЦПК України).

У звязку з відсутністю зазначених відомостей у заяві, суд позбавлений можливості дійти висновку про наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу ,повертає її заявникові.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, так як ОСОБА_1 не надав жодних доказів того, який транспортний засіб та яке саме нерухоме майно перебуває у власності ОСОБА_2, а подана заява не може ґрунтуватись на припущеннях.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя