Ухвала суду № 58819348, 07.07.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1223/16-к

Провадження № 1-кп/541/127/2016

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

07 липня 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

з участю: прокурора - Степанько Р.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170260000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив :

14 травня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та можливість призначення справи до судового розгляду, з викликом в судове засідання свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла погодилась з пропозицією призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання йому запобіжного заходу, так як він не отримував повісток та викликів до суду, а телефон який вказаний у обвинувальному акті втратив, тому не являвся в судові засідання. Окрім того повідомив, що він з грудня 2015 року проживає не за місцем своєї реєстрації по вул. Спартаківській, 33/5, а проживає у знайомого по вул. Гоголя 42/2.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконана про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді особистого зобовязання, так як обвинувачений не працює, не має стійких соціальних звязків, не жива за місцем реєстрації, та будучи повідомленим про необхідність явки в судове засідання, яке відбулось 2 червня 2016 року, не зявився та не повідомив суд завчасно, що не може прибути в судове засідання, що вказує на наявність ризику неявки в судові засідання, що може призвести до безпідставного затягування розгляду справи. Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, контроль за виконанням якого буде покладено на прокурора забезпечить належний рівень виконання обвинуваченим обовязків покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 176-181,154-158 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14-00 год. 28 липня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків інформація про яких міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обрати обвинуваченому, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання поклавши на обвинуваченого обовязок: прибувати за кожним викликом до суду, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання..

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора який буде здійснювати процесуальне керівництво по даній справі.

Строк дії запобіжного заходу суд визначає у два місяці до 07 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Городівський