Рішення № 5874309, 23.04.2009, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа №2-6/2009р.

U

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2009 року Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М. М.

при секретарі- Кащук Л С.

за участю позивача- Омелянчук В.І.

за участю відповідача- Голоденко В.Д.

представника відповідача ПП « Горизонталь – плюс « – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

До

ПП « Горизонталь – плюс «

ОСОБА_3

Про зобов’язання виконання умов договору.

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з позовом про зобов’язання виконання умов договору до

ПП « Горизонталь – плюс «, ОСОБА_3.

Позивач посилається на те, що 20.11.2003 року згідно договору дарування громадянка ОСОБА_4 подарувала йому жилий будинок та приватизовану земельну ділянку в розмірі 0,2488 га. за адресою с. Бистрик, вул. Щорса,53, Ружинського району,

Житомирської області.

18.07.2006 року він заключив договір з ПП « Горизонталь – плюс « на виконання робіт по виготовленню технічної документації, щодо переоформлення права власності на земельну ділянку в розмірі 0, 2488 га. та виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку. ПП « Горизонталь – плюс « державний акт на земельну ділянку не виготовило, хоча за виконання робіт ополченні кошти згідно договору.

В результаті чого позивач просить: зобов’язати ПП « Горизонталь- плюс « виконати умови договору і установити межові знаки згідно державного акта на землю серії ЖТ № 155812

та виготовити державний акт на земельну ділянку; зобов’язати ОСОБА_3 демонтувати частину огорожі, яка розміщена на його земельній ділянці згідно державного акта на право

приватної власності на землю.

Позивач підтримує позовні вимоги та просив їх задовільнити.

У суді представник відповідача ПП « Горизонталь- плюс « ОСОБА_1 позов не визнав,

просив в задоволенні позову відмовити повністю, запевнивши, що з його сторони ніяких перешкод для виконання умов договору не має та 22.01.2007 року відповідно до технічної документації було проведенно обміри земельної ділянки позивача, при цьому було встановлено,

що всі проміри відповідають данній технічній документації та державному акту.

У суді відповідач ОСОБА_3Д позов не визнав, суду пояснивши, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ 05-01 № 000021 на його імя виданий Бистрицькою сільською радою 27.11.1997 року. Протокол погодження суміжностей земельної ділянки

підписаний суміжними землевласниками, тому в позові просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Відповідно протоколу погодження суміжностей земельної ділянки ОСОБА_3, межі земельної ділянки землевласника погоджено з суміжними землевласниками і спірні питання відсутні.

На підставі рішення сесії Бистрицької сільської ради народних депутатів від 29.04.1997 року ОСОБА_3 переданно у приватну власність земельна ділянка площею 0,45 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території с. Бистрик Бистрицької сільської ради.Землю передано для обслуговування житлового будинку та введення особистого підсобного господарства. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21.

Відповідно до договору дарування від 20.11.2003 року з однієї сторони ОСОБА_4 ( дарувателька ), що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з другої сторони ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 ( обдарований ). Дарувателька подарувала, а обдарований прийняв у дар жилий будинок та приватизовані земельні ділянки розміром 0, 2488 ( нуль цілих дві тисячі чотириста вісімдесят вісім ) га., 0, 0827 ( нуль цілих вісімсот двадцять сім ) га., що знаходяться в с. Бистрик, вул. Щорса, 53, Ружинського району, Житомирської області.

Земельні ділянки приватизовані дарувателькою та подаренні в дар обдарованому

на яких видано державні акти на право приватної власності на землю серії ЖТ № 155812,

ЖТ № 155813 виданих Бистрицькою сільською радою 27.10.2003 року. Акти зареєстровано в книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 259 , № 260.

Землю передано для обслуговування житлового будинку 0,2488 (нуль цілих дві тисячі чотириста вісімдесят вісім ) га., та ведення особистого селянського господарства 0, 0827 ( нуль цілих вісімсот двадцять сім ) га.

Позивачем 18.07.2006 року укладенно договір з ПП « Горизонталь – плюс « по виготовленню технічної документації із землеустрою та виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку та сплоченно договірну суму 165 грн.

Землевпорядною організацією ПП « Горизонталь – плюс « в особі керівника

ОСОБА_1, за участю спеціалістів Ружинського відділу земельних ресурсів, сільського голови с. Бистрик, Ружинського району, землевпорядника Бистрицької сільської ради, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, були встановленні межові знаки, що відповідають раніше виготовленому державному акту на право власності на землю гр. ОСОБА_4 / акт від 22.01.2007 р. аркуш справи 16 / . Дана ділянка та житловий будинок знаходяться у користуванні позивача на підставі договору дарування від 20.11.2003 року.

В судовому засіданні позивач заперечував відносно даного акта від 22.01.2007 року, та за ініціативи суду було проведенно виїздне судове засідання з спеціалістами відділу Держкомзему

та спеціалістом – землевпорядником Бистрицької сільської ради і наданий висновок.

Відповідно висновку при обмірах меж земельних ділянок гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 було встановлено, що проведенні проміри відповідають державному акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_3

Отже, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_2 безпідставно відмовляється провести переоформлення державного акта та звинувачує працівників ПП « Горизонталь – плюс « та Бистрицької сільської ради у неправильності проведених промірів. Неодноразові виїзди спеціалістів – земельників бажаного результату для ОСОБА_2 не дали. Так як він запевняє, що державний акт ОСОБА_3 та ОСОБА_4 який він отримав в дар відповідно договору дарування від 20.11.2003 року не відповідають межовим знакам.

Доказом того, що межі земельної ділянки землевласника ОСОБА_3 погоджено з суміжними землевласниками і спірні питання відсутні свідчить протокол погодження суміжностей земельної ділянки /а.с. 42 /.

Відповідно ст. 158 Земельного кодексу України передбачено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори в межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, які перебувають у власності і користуванні громадян, та дотримання громадянами правил добросусідства.

Ст.60 ч.1 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак позивач таких обставин суду не навів.

З вказаних підстав, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до

ПП « Горизонталь – плюс « , ОСОБА_3 про зобов’язання виконання умов договору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10 , 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 1, 103, 158 Земельного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ « суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7, 50 грн.( Сім гривень 50 коп.): реквізити отримувача : Ружинський районний суд Житомирської області, код ЗКПО 22062421, № р/р 31213259700550, банк отримувача:ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ружинського райсуду М.М. Грек