Ухвала суду № 58740803, 05.07.2016, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/473/16-ц

Провадження № 2/575/165/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кириківське», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визнати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 20 вересня 2006 року з ТОВ «Кириківське» на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії I СМ № 033747 та зареєстрованого 24 січня 2007 року за № 040762804077 Великописарівським відділенням Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», мотивуючи свої вимоги тим, що договір нею укладався строком на пять років, але відповідачем зроблено виправлення шляхом дописки одиниці, тобто виправлено на 15 років. Згоди на оренду земельної ділянки терміном 15 років вона не давала, а також вважає, що розмір орендної плати не відповідає законодавству України, що є істотним порушенням умов договору та підставою для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У попередньому судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про призначення по даній цивільній справі технічної експертизи, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. Бокаріуса М.С. На вирішення даної експертизи поставити питання: чи маються зміни первинного змісту цифрового рукописного запису строку дії Договору оренди земельної ділянки (земельного паю) №206 від 20.09.2006 року шляхом дописки, дорисовки, підчистки чи травлення у п. 6 наданого на дослідження екземпляру договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,60 га., яка розташована на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кириківське», зареєстрованого у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 24.01.2007 року №040762804077.

Від представника відповідача заперечень проти призначення експертизи не надійшло, але просить перед експертами Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса М.С. поставити питання: в який проміжок часу виконані цифри 1 і 5, вказані рукописним записом в п.6 Договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20.09.2006 року між ТОВ «Кириківське» та ОСОБА_1, зареєстрованого у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 24.01.2007 року №040762804077.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяви представників позивача та представника відповідача про призначення технічної експертизи, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, у справі необхідно призначити технічну експертизу для зясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ч.2 ст.86, ст.ст.143,144 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кириківське», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (провадження № 2/575/165/16, справа № 575/473/16-ц) технічну експертизу.

Доручити проведення технічної експертизи Харківському НДІСЕ ім. Бокаріуса М.С., попередити експертів, які будуть проводити технічну експертизу, про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

- чи маються зміни первинного змісту цифрового рукописного запису строку дії Договору оренди земельної ділянки (земельного паю) №206 від 20.09.2006 року шляхом дописки, дорисовки, підчистки чи травлення у п. 6 наданого на дослідження екземпляру договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,60 га., яка розташована на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кириківське», зареєстрованого у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 24.01.2007 року №040762804077;

- в який проміжок часу виконані цифри 1 і 5, вказані рукописним записом в п.6 Договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20.09.2006 року між ТОВ «Кириківське» та ОСОБА_1, зареєстрованого у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 24.01.2007 року №040762804077.

Направити до Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса М.С для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 575/473/16-ц та три оригінали договору оренди земельної ділянки.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (смт.Кириківка, вул.Кірова, 163 Великописарівського району Сумської області).

Провадження у цивільній справі №575/473/16-ц зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Вюник