Справа № 472/559/16-ц
У х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 червня 2016 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2016 року позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.
Надана до матеріалів справи заява позичальника (а.с. 6) через неякісну копію та розмір шрифту не придатна для читання, що позбавляє суду ознайомитися з нею і підготовитися до судового розгляду.
Відповідно до абз.12 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.
Згідно з п. 7.1 Уніфікованої Системи Організаційно Розпорядчої Документації, вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року, документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів.
В позовній заяві позивачем:
- не зазначено, якими пунктами Умов, Правил, Генеральної угоди та Тарифами передбачено стягнення комісії (пені) та в якому розмірі;
- позивачем конкретно не вказано всі складові, з яких складається сума загального боргу, зокрема, позивач просить суд стягнути з відповідача 3549,35 грн. заборгованості за пенею та комісією, при конкретизації необхідно вказати розмір комісії або пені та яким пунктом Умов, Правил, Генеральної угоди та Тарифів передбачено комісію (пеню) і в якому розмірі;
- не зазначено доказів, що підтверджують наявність заборгованості по комісії (пені);
- не зазначено, якими пунктами Генеральної угоди, Умов та Правил передбачено сплата пені (комісії), а саме: за період з 31.01.2016 р. в розмірі 709 грн. 87 коп. та якими нормативними документами передбачено таке стягнення;
Наданий до матеріалів справи розрахунок заборгованості за договором № б/н від 18.09.2015 року в частині нарахування заборгованості за пенею (комісією) містить протиріччя, а саме: в графі 8 зазначено "ставка пені", в графі 13 " сума комісії та пені", а наприкінці розрахунку, де перераховано всі складові, зазначено заборгованість по комісії в сумі 3549, 35 грн., тому необхідно зазначити конкретно, до якої складової заборгованості відноситься сума 3549, 35 грн.
У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.
Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Судове рішення № 58718102, Веселинівський районний суд Миколаївської області було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 472/559/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: