Справа № 369/4684/16-ц
Провадження № 2/369/2416/16
УХВАЛА
Іменем України
03.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Дубас Т.В.
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Готельно-гуртожитковий комплекс» про визнання ордеру недійсним та зняття з реєстрації,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2016 р. відкрито провадження по даній справі.
Проте, вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Кошти за сплату судового збору перераховуються на наступні платіжні реквізити:
отримувач коштів - УДКСУ Києво-Святошинський район;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937;
банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ;
код банку отримувача (МФО) 821018;
рахунок отримувача 31210206700356;
код класифікації доходів бюджету 22030101.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру, кожна з яких, що у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає до сплати за ставкою, встановленою для позовних заяв згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлені вимоги про визнання ордеру недійсним та зняття з реєстрації, що у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягають до сплати як дві вимоги немайнового характеру, проте до позовної заяви додано платіжне доручення №273 від 20.05.2016 на суму 1378 грн.
З наведеного вище, суд, приходить до висновку, що позивачем не виконані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки ним не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позовну заяву Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Готельно-гуртожитковий комплекс» про визнання ордеру недійсним та зняття з реєстрації залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Повідомити Вишневу міську раду Києво-Святошинського району Київської області про необхідність усунення недоліків та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Дубас Т. В.
Судове рішення № 58683813, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/4684/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: