Ухвала суду № 58659306, 01.07.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар: Герман Я.І.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2016 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа- ВДВС Путильського РУЮ про розстрочку виконання рішення суду

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2016 року розстрочене виконання рішення суду про стягнення заборгованості по кредитному договору із РІЗАК ОСОБА_3 та РІЗАКА ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», у сумі 219669/двісті девятнадцять тисяч шістсот шістдесят девять/ грн..27 коп., на сім років шляхом внесення на рахунок ПАТ КБ «Приват банк» щомісячного платежу у розмірі не менше 1526 грн з кожного за борг по кредитному договору.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

№22-ц/794/917/15 Головуючий у 1 інстанції Маковійчук Л.Р. Категорія 59 Доповідач Перепелюк Л.М.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд у виняткових випадках може змінити визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. При вирішенні питання про розстрочку виконання суд повинен :'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Обставини, які були зазначені боржниками у заяві, а саме: важкі матеріально - побутові умови, які обумовлені наявності квартири, в якій вони проживають, що не придатна для проживання та потребує капітального ремонту, а також їх хронічні хвороби не є тими винятковими обставинами, які дають підстави для розстрочки виконання судового рішення в цивільному процесі.

Крім того, згідно заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вони просили розстрочити виконання рішення суду на 6 років, а суд розстрочив - на 7 років. Визначення розміру щомісячною плату - не менше 1526 грн. - є неконкретним, оскільки частина платежу повинна бути встановлена наперед і у конкретно визначений час.

Таким чином, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно ст. 307 та ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2016 року скасувати. У задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Путильського районного суду від 22 грудня 2015 року про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :