Ухвала суду № 58628152, 29.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2016 р.

Справа № 876/3711/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2016р. по справі № 813/2296/15 за позовом ТзОВ "Експрес-Дрофа" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Начальника Державної податкової інспекції у Пустомитівському рйаоні Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у повному розмірі, встановленому законом.

При цьому Державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету, розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Податковим органом здійснено часткову оплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. у зв'язку з відсутністю коштів, передбачених на сплату судового збору, а в іншій частині сплати судового збору просять відтермінувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч. 2 ст. 88 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Тому, враховуючи вимоги ст. 88 КАС України та клопотання апелянта, вважаю, що в даному випадку наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2016р. по справі № 813/2296/15 за позовом ТзОВ "Експрес-Дрофа" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Начальника Державної податкової інспекції у Пустомитівському рйаоні Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гудим Л.Я.