Ухвала суду № 58627372, 29.06.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" червня 2016 р. Справа № 902/304/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" на рішення господарського суду Вінницької області від "30" травня 2016 р. у справі № 902/304/15

за позовом: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" (вул. Зодчих, 36, м. Вінниця, 21037)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" (вул. Тарнагродського, 21, м. Вінниця, 21022)

про усунення перешкод в користуванні водомірного вузла будинку № 36 по вул. Зодчих міста Вінниці, а саме про повний демонтаж повітряно - продувальної системи електричного щита з напругою 380 В та інших самовільно встановлених конструкцій.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 р. у справі №902/304/15 позов задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд", усунути перешкоди в користуванні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" водомірного вузла будинка №36 по вул.Зодчих м.Вінниці, а саме: повністю демонтувати повітряно - продувальну систему електричного щита з напругою 380 В. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/304/15 від 30.05.2016 р. та винести нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Вбачається, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення апеляційної скарги з доданими документами, об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36"

Колегія суддів звертає увагу на те, що права сторін та інших учасників судового процесу визначені положеннями ст.ст.4-2, 4-3,4-4, ст.22,27 ГПК України.

Відтак, виходячи з основних засад здійснення судочинства визначених ст.129 Конституції України, положень ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відповідно до якої кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати скаржника, направити копію апеляційної скарги позивачу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що згідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 р. (повний текст рішення складено 30.05.2016 р. ) у цій справі закінчився 09 червня 2016 року.

Як вбачається з поданих скаржником матеріалів, апеляційна скарга подана з порушенням встановленого строку, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції господарського суду Вінницької області, на якому зазначено дату 15 червня 2016 р.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, за-лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав. За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 86, п.2, п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" на рішення господарського суду Вінницької області від "30" травня 2016 р. у справі №902/304/15 повернути скаржнику.

2. Справу №902/304/15 повернути на адресу господарського суду Вінницької області.

Додаток: скаржнику матеріали скарга на 4 арк.в т.ч. платіжне доручення №149 від 15.06.2016 р. на суму 1515,80 грн.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.