Рішення № 5861183, 09.10.2009, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №2-668\09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2009 року. м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим , що 31 травня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 372/05-2006, згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання з повернення отриманого кредиту у сумі 127 565,00 грн. та сплати відсотків за користування у розмірі 16% річних, щомісячної комісії в розмірі 0,4% від фактичного залишку кредиту , які зобов’язався повертати шляхом перерахування на рахунок банку щомісячно до 20 числа поточного місяця суму мінімально необхідного платежу – 3407,00 грн. строком до 30.05.2011 року.

Свої зобов’язання перед банком ОСОБА_1 не виконав, внаслідок чого заборгованість зі сплати кредиту , відсотків за користування кредитом, комісії та пеня складає 277 082,41 грн., з яких: кредит 118 743,85; прострочені відсотки за користування кредитом за період з 30.11.2006 року по 29.02.2008 року - 24 072,47 грн.; нараховані відсотки за період з 01.03.08 року по 26.03.08 року – 1372,15 грн.; щомісячна комісія за управління кредитом – 7968,04 грн.; пеня за період з 26.03.2007 року по 26.03.2008 року – 124 925,90 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 277 082,41 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився , хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується відміткою на розписці про особисте одержання повістки, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що 31 травня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір № 372/05-2006 на суму 127 565 гривень відповідно до якого відповідач зобов’язався повернути позивачу кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 16% річних терміном на 60 місяців.

Згідно до п. 5.2 вказаного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов’язань позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у визначений п.4.2.3 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.2., 4.3.4., 4.3.10., 4.3.12., 4.3.13., якими визначено права та обов’язки сторін Договору кредиту, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної п. 1.1. кредитного договору, за кожний випадок.

Станом на 27.03.2009 року загальна заборгованість відповідача складає 277082.41 гривень , що стверджується письмовим розрахунком заборгованості.

Згідно до ст. 509 ЦК України за зобов’язанням боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію (сплатити гроші), а кредитор вправі вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи наведене , суд вважає , що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені , а тому позов слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 277 082,41 грн. заборгованості за кредитним договором

Судові витрати в частині сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи покласти на відповідача.

Керуючись ст..ст. 3 , 10 , 11 , 58-60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст. 526 , 527 , 530 , 1048-1050 , 1054 ЦК України , суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Ужгородське регіональне управління ( р\р № 29092800047009 , МФО 312538 , код 25998672 ) заборгованість за кредитним договором в сумі 277 082 ( двісті сімдесят сім тисяч вісімдесят дві ) гривні 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Ужгородське регіональне управління ( р\р № 35008800001001 , МФО 312538 , код 25998672 ) 1700 гривень сплаченого судового збору та 30 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуючий: М.М.Розман