АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» про визнання недійсними договору відступлення прав вимоги та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором , -
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 30.05.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України. Питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 24.05.2016 року отримав матеріали позовної заяви, ухвали суду від 04.04.2016 року про повернення позовної заяви не містилося.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали від 04.04.2016 року про повернення позовної заяви апелянт отримав 20.04.2016 року. Строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання ухвали суду, кінцевий строк для подання апеляційної скарги сплинув 25.04.2016 року та такий строк апелянтом пропущено.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку не порушено, вона підлягає залишенню без руху.
Справа 760/4913/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/9805/16 Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 58465833, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/4913/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: