Рішення № 58443252, 17.06.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11629/15-ц

Провадження № 2/185/451/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Павлоградської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Відділ Держземагенства у м. Павлограді про виділ земельної ділянки в користування

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_5, Павлоградської міської ради, третя особа Відділ Держземагенства у м. Павлограді. Уточнивши під час судового засідання позовні вимоги позивачі просили суд поділити земельну ділянку, на якій розташовано два домоволодіння за адресою: м. Павлоград вул. Фрунзе, 103 а, яке належить ОСОБА_6 і ОСОБА_5 і за адресою: м. Павлоград вул. Фрунзе, 103, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та виділити ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користування земельну ділянку розміром 1000 кв.м, на якій розташоване домоволодіння за адресою: вул. Фрунзе 103 в м. Павлограді Дніпропетровської області за схемою: від крапки «Б» до крапки «Н» довжиною 11,23 м, від крапки «Н» до крапки «О» довжиною 9,94 м, від крапки «О» до крапки «П» довжиною 12,86 м, від крапки «П» до крапки «Р» довжиною 15,85 м, від крапки «Р» до крапки «С» довжиною 04 м, від крапки «С» до крапки «Л» довжиною 44,95 м.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони з відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 березня 2008 року, виданому Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою та свідоцтва про право власності від 28 жовтня 1998 року, виданому Павлоградським міськкомунгоспом, являлись співвласниками жилого будинку, який знаходиться в м. Павлограді Дніпропетровської області по вул. Фрунзе ,103.

У зв`язку з тим, що між ними і відповідачами виник спір з приводу користування спільною власністю, рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 31 липня 2013 року позивачам було виділено в натурі 27/50 частин домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель, а відповідачам ОСОБА_6 і ОСОБА_5 23/50 вищезазначеного домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель.

На теперішній час виникла необхідність вирішити питання про користування земельною ділянкою. Відповідачи вирішувати це питання в добровільному порядку не бажають, тому позивачі змушені звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на доводи, наведені в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивачів ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Павлоградської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про час слухання справи були належним чином, неодноразово повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що він являється не законним та необґрунтованим.

Представник третьої особи ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що на сьогоднішній день існує спір з приводу користування зазначеною земельною ділянкою. Вирішити цей спір сторони самостійно не можуть, хоча позивачі неодноразово зверталися до Відділу Держгеокадастру в м. Павлограді Дніпропетровської області і збирали необхідні для вирішення питання документи. ТОВ "Дніпроленд" за заявою позивачів, розробив Проект землеустрою, що до відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку Але, без згоди відповідачів, прийняти остаточне рішення неможливо.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за таких підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено наступне. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 березня 2008 року, посвідченого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою, позивачі є власниками 27/50 частин домоволодіння №103 по вул. Фрунзе м. Павлограда Дніпропетровської області.

Відповідачам на підставі свідоцтва про право власності від 28.10.1998 року, виданого Павлоградським міськомунгоспом належить кожному по 23/100 частин домоволодіння 103 по вул. Фрунзе м. Павлограда Дніпропетровської області, а загалом 23/50 частин вказаного домоволодіння.

23 листопада 2011 року рішенням виконкому Павлоградської міської ради за №1014 «Про розподіл домоволодінь та присвоєння нових поштових адрес» домоволодіння було розподілено на два окремих з присвоєнням будинку позивачів адреси: вул. Фрунзе буд.103, відповідачам вул. Фрунзе, 103а.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 31 липня 2013 року було виділено в натурі: позивачам 27/50 частин домоволодіння, відповідачам 23/50 частини.

26 березня 2014 року позивачі зареєстрували право власності на жилий будинок в Реєстраційній службі Павлоградського міськрайонного управління юстиції і одержали ОСОБА_11 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч.2, 4 ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває в користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах, в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку або споруди.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 пояснили в судовому засіданні, що вони не можуть користуватися земельною ділянкою та оформити всі документи на ділянку, так як відповідачі перешкоджають їм в цьому. З цієї причини позивачі звернулись до Павлоградської міської ради з заявою щодо розгляду спору з приводу землекористування між ними і відповідачами.

Згідно рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області 44 сесія VI скликання від 15 квітня 2014 року за № 1227 - 44/VI «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для обслуговування житлового будинку, гаражу, ведення особистого селянського господарства і садівництва та передачу їх у власність (оренду)», надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки, розташованій на вулиці Фрунзе, 103, площею 0,0999 га, відповідно до наданих копій документів: рішення суду від 31.07.2013 року, ОСОБА_11 з Державного реєстру від 02.04.2014 року, техпаспорту КП «Павлоградське бюро технічної інвентаризації».

На підставі вищезазначеного рішення ТОВ "Дніпроленд" було розроблено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду. За результатами геодезичної зйомки площа земельної ділянки становить 0,1000 га.

В основу проекту землеустрою, щодо виділення в користування земельної ділянки на 27/50 частин, що належать позивачам, було покладено висновок №8 від 04.04.2013 року, щодо розподілу земельної ділянки, який було запропоновано експертом Копиловою у справі №429/1565/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та виділ частки із складу спільного майна (вищезазначеної земельної ділянки).

В судовому засіданні було досліджено справу №429/1565\12, в результаті чого встановлено, що документація щодо розподілу земельної ділянки відповідає висновку експертизи № 8 від 04.04.2013 року у справі 429/1565/12.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Держземагенством було надано висновок від 30.12.2014 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,1000 га у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4В

Павлоградська міська рада Дніпропетровської області (54 сесія VI скликання) рішенням № 1662-54/VI від 26.05.2015 року, затвердила акт узгоджувальної комісії з питань земельних спорів від 30.04.2015 року, щодо розгляду спору з приводу землекористування між власниками домоволодіння, розташованого по вул. Фрунзе, 103 м. Павлограда ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1 і власниками домоволодіння, розташованого по вул. Фрунзе, 103 а, м. Павлограда ОСОБА_8 і ОСОБА_5

Позивачами надані документи для виділу їм в користування земельної ділянки по вул. Фрунзе,103 м. Павлограда. Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_5 ігнорують виклики на засідання узгоджувальної комісії.

Відповідно до норм Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист права громадян та юридичних осіб на земельній ділянки здійснюється згідно зі ст.152 ЗК України, у т.ч. шляхом застосування інших, передбачених законом спосіб захисту (ст.16 ЦК України). Перелік земельних спорів не є вичерпним, оскільки Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Павлоградської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Відділ Держземагенства у м. Павлограді про виділ земельної ділянки в користування задовольнити повністю.

Поділити земельну ділянку, на якій розташовано два домоволодіння за адресою: м. Павлоград вул. Фрунзе, 103 а, яке належить ОСОБА_6 і ОСОБА_5 і за адресою: м. Павлоград вул. Фрунзе, 103, яке належать ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користування земельну ділянку розміром 1000 кв.м, на якій розташоване домоволодіння за адресою: вул. Фрунзе, 103 в м. Павлограді Дніпропетровської області за схемою: від крапки «Б» до крапки «Н» довжиною 11,23 м, від крапки «Н» до крапки «0» довжиною 9,94 м, від крапки «О» до крапки «П» довжиною 12,86 м, від крапки «П» до крапки «Р» довжиною 15,85 м, від крапки «Р» до крапки «С» довжиною 4,04 м, від крапки «С» до крапки «Л» довжиною 44,95 м.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 654 (шістсот п'ятдесят чотири) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 654 (шістсот п'ятдесят чотири) гривні 35 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду складено 22 червня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_11