Ухвала суду № 58424504, 19.05.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/6210/14-ц

Провадження № 2/488/88/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю прокурора - Бавикіна В.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

та представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства "Миколаївське лісове господарство" до Миколаївської міськради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, і витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2014 року прокурор Корабельного району м. Миколаєва звернувся до суду із даним позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство», до відповідачів Миколаївської міськради та ОСОБА_5, в обґрунтування якого вказав наступне.

Пунктом 1.8 розділу першого рішення Миколаївської міськради № 2/24 від 30.06.2006 р. ОСОБА_5 було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 894 кв.м. за рахунок земель лісового господарства, для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Гагаріна 2/7 у м. Миколаєві.

Пунктами 16 та 16.2 розділу 4 рішення Миколаївської міськради № 17/46 від 09.11.2007 р. було затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 894 кв.м. за рахунок земель ДП "Миколаївське лісове господарство" для булівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд по вул. Гагаріна 2/7 у м. Миколаєві.

На підставі вищевказаних рішень, ОСОБА_5 отримав Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 932943 від 24.09.2008 року, з кадастровим номером 4810136600:05:031:0012.

Прокурор вважає, що зазначені рішення Миколаївської міськради були прийняті із порушенням вимог чинного законодавства, та просить:

●визнати незаконним та скасувати п. 1.8 розділу першого рішення Миколаївської міськради № 2/24 від 30.06.2006 р.;

●визнати незаконним та скасувати пункти 16 та 16.2 розділу 4 рішення Миколаївської міськради № 17/46 від 09.11.2007 р.;

●визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 932943 від 24.09.2008 року, який був виданий ОСОБА_5, та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 24.09.2008 р. за № 010800101567;

●витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 894 кв.м. з кадастровим номером 4810136600:05:031:0012, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Гагаріна 2/7, та передати її у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації з передачею її у постійне користування ДП "Миколаївське лісове господарство".

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області - ОСОБА_6 Своє клопотання представник відповідача мотивував тим, що наявні у матеріалах даної справи письмові докази, не доводять того, чи у повному розмірі спірна земельна ділянка входила до меж лісового фонду. На вирішення експертизи представник відповідача просив поставити таке питання:

- чи відноситься або відносилась земельна ділянка, розташована по вул. Гагаріна 2/7 у м. Миколаєві, до меж урочища "Жовтневе" ?

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд знаходить заявлене клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, і те, що для зясування вказаних обставин у матеріалах справи зібрано достатньо даних, а тому це потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, то суд не вбачає підстав для призначення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, 168 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева