Ухвала суду № 58418795, 27.05.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2426/16-к

№ провадження 1-кс/208/671/16

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП Дніпропетровській області Мартиненка Б.С.,

розглянув у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області Мартиненко Б.С. звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв'язку. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 за № 12016040800001026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2016 року невстановлена особа, шляхом зловживання довірою за допомогою терміналу ПАТ КБ «Приватбанк» та з використанням мобільного номеру НОМЕР_1, заволоділа грошовими коштами в сумі 10 404 гривень, які належать гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає: АДРЕСА_1.

В ході допиту потерпілий пояснив, що 23.03.2016 року приблизно о 16:45 годині останній перебував за місцем свого мешкання. В цей час з мобільного телефону № НОМЕР_1 зателефонував потерпілому невідомому чоловіку, який назвався працівником служби безпеки «Приватбанк» та запитав, що із його кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 невідома особа намагається зняти грошові кошти, але потерпілий пояснив на це, що картка знаходиться при ньому і ніхто не може скористатися даною карткою. Тоді працівник банку запитав чи приходило на мобільний телефон потерпілого смс - повідомлення, на що ОСОБА_2 повідомив, що не приходило. В цей час, під час розмови, на мобільний телефон ОСОБА_2 прийшло смс - повідомлення про зняття грошових коштів з кредитної картки. Тоді невідома особа повідомила, що потрібно йти до найближчого банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» та робити те, що скаже останній. В банкоматі ОСОБА_2 перевів грошові кошти в сумі 10 404 гривень на рахунок НОМЕР_3

Враховуючи вищевикладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківки телефонних з'єднань зазначеного мобільного терміналу та зазначеного абоненту мобільного зв'язку, з метою встановлення їх місцезнаходження на теперішній час, так як вищезазначена інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, та для повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) та відповідно до положень п.7 ч.І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд, вислухав слідчого, вивчив клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

. Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області Мартиненка Б.С.- задовольнити.

1.Надати дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв'язку «Київстар», код ЄРДПОУ 21673832, розташованного за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103 про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, на електронному та паперовому носіях за номером сім.картки НОМЕР_1 у період 22.03.2016 до 26.05.2016 року

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення

Ухвала складена у двох примірниках. Оригінал ухвали та її копія вручається особі, яка

звернулася з клопотанням. Другий примірник ухвали залишений в судовій справі № 208/2426см/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.