Вирок № 58415840, 21.06.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/285/16-к

Провадження №: 1-кп/332/75/16

Вирок

Іменем України

21 червня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Андрюшиної Л.А.

за участю: секретаря Ковтуна В.І.

прокурора Ахмедової М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, не маючого міста реєстрації та міста постійного проживання, раніше судимого:

1/ 24.11.2000р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст.17, 140 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України(в редакції 1960р.) до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна

2/ 08.11.2007р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки

3/ 23.04.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70,71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі

4/25.11.2013р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.395 КК України до 6-ти місяців арешту

5/20.01.2014р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1, ст.185 ч. 2, ст. 70 ч.1,ч.4 КК України до 2-х років позбавлення волі

6/18.03.2014р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі

за скоєння кримінальногоправопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року приблизно о 22год. 00хв.,ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно,знаходячись за адресою: провулок Економічний, 5 м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діям ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу, за допомогоюпилки по металу, перерізав та повторно, таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 200*2*0,4 довжиною 9 метрів, та телефонний кабель марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 12 метрів, які належать ПрАТ «Фарлеп-Інвест», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1133грн. 37 копійок.

28.11.2015р. приблизно о 22год. 30хв.,ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Електрична, 247 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою пилки по металу, перерізав та, діючи повторно, таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 300*2*0,4 довжиною 55 метрів, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 5677грн. 65 копійок.

29.11.2015р. приблизно о 23год. 00хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: перехрестя вулиці Машинна та пров. Боковий м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою пилки по металу, перерізав та, діючи повторно, таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 200*2*0,4 довжиною 25 метрів, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1820грн. 25 копійок.

11.12.2015 року приблизно о 23год.00х., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Республіканська, 130-132, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою пилки по металу, перерізав та, діючи повторно, таємно викрав телефонний кабель марки ТППеп 30*2*0,4 довжиною 27 метрів та телефонний кабель марки ТППеп 20*2*0,4 довжиною 27 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 407грн. 04 копійки.

12.12.2015 року приблизно о 23год.30хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 28-А , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою пилки по металу, перерізав та, діючи повторно, таємно викрав телефонний кабель марки ТППеп 200*2*0,4 довжиною 20 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 650грн. 04 копійки.

27.12.2015 року приблизно о 23год.30хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 41, переконавшись в тому, що за його діям ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою пилки по металу, перерізав та, діючи повторно, таємно викрав телефонний кабель марки ТППеп 30*2*0,4 довжиною 20 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 175грн. 13 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 на початку судового розгляду винним себе не визнав.В подальшому свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та суду показав, що 27.11.2015 року, 28.11.2015 року, 29.11.2015 року, а також 11.12.2015 року, 12.12.2015 року та 27.12.2015 року, він в нічний час скоїв крадіжки телефонних кабелів. На даний час всіх адрес, де він скоїв крадіжки, він не памятає, зокрема, викрав кабель на вул. Історичній та Електричній та інших, що зазначені в обвинувальному акті. Телефонні кабелі він перерізував за допомогою пилки по металу і в подальшому продавав їх. Цивільні позови, заявлені ПрАТ «Фарлеп-Інвест» та ПАТ «Укртелеком», він визнає.

Разом з тим, висновок суду про винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого його кримінального правопорушення ґрунтується на наступних доказах досліджених в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, суду показав, що підтримує заявлений цивільний позов у розмірі 13878,63грн. у повному обсязі та просить його задовольнити, оскільки було вчинено 3 крадіжки майна, що належить товариству, в дати зазначені в обвинувальному акті. З приводу обставин вчинення злочину йому нічого невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що у період листопад-грудень 2015 року він працював водієм на вантажному автомобілі і в цей час орендував приміщення, де займався ремонтом автомобілів. Обвинуваченого ОСОБА_1 він знає як особу, у якій він в зазначений період покупав за 100-200грн. обпалену проволоку, яка в подальшому використовувалась для ремонту автомобілів. Звідки у ОСОБА_1 ця проволока він не цікавився. Залишки цієї обпаленої проволоки були у нього вилучені працівниками поліції. Він з певністю підтверджує, що ОСОБА_1 є тією самою особою, яка продавала йому обпалену проволоку 4-5 разів.

З заяви ОСОБА_4 дослідженої у суді вбачається, що він добровільно видав співробітникам поліції фрагменти мідної проволоки, яку він придбав у незнайомого чоловіка. Відповідно до досліджених у судовому засіданні протоколів предявлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2016 року, 15.01.2016 року, свідок ОСОБА_4 серед предявлених йому для впізнання за фотознімками осіб, впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 за загальним зовнішнім виглядом, рисам носу, кольору очей, як чоловіка, який неодноразово продав йому проволоку.

З протоколів проведення слідчого експерименту від 25.01.2016 року та 08.02.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1, та фототаблиць до вказаних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 на місці показав та розказав про обставини вчинених ним крадіжок телефонного кабелю у Заводському районі м. Запоріжжя.

При цьому судом досліджувались дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, який є раніше судимим, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у наркологічному диспансері

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1, є його щире каяття в скоєному злочині.Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, є рецидив злочину.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно.

Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_1, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставину, яка помякшує та обтяжує покарання, зазначені судом раніше у вироку.

Враховуючи, що за вчинення вище вказаного кримінального правопорушення санкція статті передбачає декілька альтернативних видів покарання, суд, враховуючи думку прокурора, та з урахування тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особи ОСОБА_1, приходить до переконання, що його виправлення буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді арешту, так як суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень з урахуванням особи обвинуваченого, даних, що його характеризують, а також відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки.

Вирішуючи питання щодо цивільних позовів заявлених ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 8631грн.27коп., та ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 13878,63грн., суд приходить до переконання, що вказані позови підлягають задоволенню у повному обсязі, так як судом встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1 зазначеним товариствам була заподіяна матеріальна шкода, що відповідно до діючого законодавства є підставою для її відшкодування. При цьому суд також враховує, що позов ПрАТ «Фарлеп-Інвест» у заявленому розмірі 8631грн.27коп. та позов ПАТ «Укртелеком» у заявленому розмірі 13878,63грн. є доведеними, а також обвинуваченим ОСОБА_1 визнані у повному обсязі в судовому засіданні, але у добровільному порядку ним не відшкодовані.При вирішені цивільних позовів суд враховує як вимоги ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, так і вимоги ст. 22 ЦК України, положеннями якої передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права(реальні збитки).

Речові докази: три фрагмента мідної проволоки, що належить ПАТ «Укртелеком» та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, слід передати ПАТ «Укртелеком» за належністю. Три фрагмента мідної проволоки, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест» та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, слід передати ПрАТ «Фарлеп-Інвест» за належністю.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6-ти (шести) місяців арешту.

Після набрання вироком суду законної сили, направити ОСОБА_1 для відбування покарання у вигляді арешту, в порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест»(р/р № 26006962498663 в ПАТ «ПУМБ» «РЦ в м. Київ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 19199961) в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 8631грн.27коп.(вісім тисяч шістсот тридцять одну гривню 27 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком»(р/р № 26008439897 в ЗОД АТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805 код ЄДРПОУ 01184385) в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 13878рн.63коп.( тринадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 63 копійки).

Речові докази: три фрагмента мідної проволоки, що належить ПАТ «Укртелеком» та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, передати ПАТ «Укртелеком» за належністю. Три фрагмента мідної проволоки, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест» та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, передати ПрАТ «Фарлеп-Інвест» за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжяшляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя Андрюшина Л.А.