Ухвала суду № 58387147, 15.06.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3956/16-к

Провадження № 1-кс/461/2920/16

УХВАЛА

15.06.2016 р. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Домашовець М.Ф., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області Бігуном А.О. клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області Середи М.М. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42016140000000109 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні СВ прокуратури Львівської області перебуває кримінальне провадження № 42016140000000109 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник дозвільної системи Городоцького відділу поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4, виконуючи свої обов'язки, у службовому кабінеті зустрівся з ОСОБА_5 та виступив з пропозицією сплатити йому неправомірну винагороду у сумі 3500,00 грн. за оформлення дозвільних документів на пристрій для відстрілювання гумових куль. Вказані дії попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що у службовому приміщенні (кабінетах) відділу поліції за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Ів. Франка,16, за місцем роботи ОСОБА_4 можуть бути наявні частини отриманої неправомірної винагороди від ОСОБА_5, гроші, цінності здобуті злочинним шляхом, наркотичні засоби, документи щодо виготовлення дозволів на зброю, мобільні телефони із сім-картками, якими користується ОСОБА_4, інші предмети і документи, що мають значення для справи, 14.06.2016 року в приміщеннях Яворівського ВП був проведений обшук і затримання ОСОБА_4 Під час обшуку були вилучені речі і документи. Просить суд надати дозвіл на проведений обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчий під час розгляд клопотання зазначив, що на проведення даного обшуку їм був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді від 13.06.2016 року. Однак, у зв'язку з тим, що вони не отримали копії ухвали до моменту передачі ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_4, обшук був здійснений на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обшук у службових кабінетах Яворівського ВП був проведений правомірно.

При цьому, слідчий суддя клопотання слідчого задовольняє частково.

У клопотанні слідчий просив суд надати дозвіл на обшук з метою вилучення:

- обеззолені фільтри зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_4 (під час огляду виявлено специфічне світіння світло-зеленого кольору на лівій руці ОСОБА_4.);

- гумові рукавиці, в яких проводились змиви з рук ОСОБА_4;

- мобільний телефон марки ЛДЖІ Л 70 чорного кольору ІМЕ НОМЕР_1, батарею до нього, картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_2 1 шт. та картку оператора мобільного зв'язку «ЛАЙФ» № НОМЕР_3 1 шт., який належить ОСОБА_4;

- грошові кошти в сумі 3375 грн. (особисті кошти ОСОБА_4.);

- гумові рукавиці, в яких проводився обшук приміщення кабінету;

- гумові рукавиці, в яких проводився особистий обшук ОСОБА_4

- договір без номеру та дати, з наявними рукописними текстами виконаними кільковою ручкою синього кольору з копією паспортних даних ОСОБА_5 всього на 2-х арк..;

- системний блок YAKUMO чорного та шнур живлення (можуть бути наявні документи в електронну варіанті по підготовці документів на отримання дозволу на пристрій для відстрілу гумових куль на ім'я ОСОБА_5.).

- рукавички, в яких проводився обшук в кабінеті начальника сектору превенції Яворівського В.П.

- рукавички, в яких проводився особистий обшук ОСОБА_6

- обеззолений фільтр, яким зроблено змиви із правої руки ОСОБА_7,

- рукавички, якими проводились змиви із правої руки ОСОБА_7;

- обеззоленний фільтр, яким зроблено змиви із правої руки ОСОБА_8

- рукавички, якими проводились змиви із правої руки ОСОБА_8;

- рукавички, в яких проводився особистий обшук ОСОБА_7

- рукавички, в яких проводився особистий обшук ОСОБА_8

- рукавички, в яких проводився особистий обшук ОСОБА_4

В той же час, питання вилучення під час обшуку предметів, за допомогою яких кримінальне правопорушення було зафіксовано (змиви, рукавички, фільтри) регулюється нормами параграфу 4 «Речові докази і документи» глави 3 КПК України. Відтак, такі предмети можуть бути визнані речовими доказами процесуальним рішенням слідчого.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області Середі М.М. дозвіл на проведення обшуку в за місцем роботи ст. інспектора ДС сектору ППП Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4, а саме в його службовому кабінеті який розташований в адміністративному приміщенні Яворівського ВП, що за адресою: м. Яворів, вул. І. Франка, 16, та у службовому кабінеті начальника сектору превенції Яворівського ВП (сусідній кабінет із кабінетом ОСОБА_4.), що за адресою: м. Яворів, вул. І. Франка, 16, який був проведений 14.06.2016 року та підчас якого виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме:

- мобільний телефон марки ЛДЖІ Л 70 чорного кольору ІМЕ НОМЕР_1, батарею до нього, картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_2 1 шт. та картку оператора мобільного зв'язку «ЛАЙФ» № НОМЕР_3 1 шт., який належить ОСОБА_4;

- грошові кошти в сумі 3375 грн. (особисті кошти ОСОБА_4.);

- договір без номеру та дати, з наявними рукописними текстами виконаними кільковою ручкою синього кольору з копією паспортних даних ОСОБА_5 всього на 2-х арк.;

- системний блок (комп'ютер) YAKUMO чорного та шнур живлення до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у одному примірнику, який зберігається у матеріалах справи.

Дві копії ухвали надати прокурору для провадження обшуку.

Слідчий суддя В.Є. Радченко