Ухвала суду № 58385161, 17.06.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2233/16-ц

2-с/310/22/16

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пустовіт З.П.,

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

За заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж Бердянським міськрайонним судом 28 квітня 2016 року видано судовий наказ №310/2233/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж заборгованості за надані послуги в період з 01.11.2013 року по 01.03.2016 року в сумі 6135,04 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн.

Боржник ОСОБА_1А, посилаючись на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності не тільки йому, у нього виникли суперечності з приводу оплати боргу з ПАТ «БПТМ», тому просив скасувати наказ, бо він бажає бути присутнім у судовому засіданні та довести свою правоту.

У судовому засіданні заявник - боржник ОСОБА_1 підтримав свою заяву повністю.

Представник стягувача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, оскільки сестра заявника, отримавши у спадщину 1/2 частку цієї квартири, фактично в ній не проживає та не має в ній реєстрації, тому споживачем послуг є саме ОСОБА_3, який не звертався до ПАТ «БПТМ» з жодними заявами щодо неотримання послуг чи отримання їх неналежної якості та у звязку з цим перерахунку заборгованості.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування судового наказу, оскільки заявником не надано доказів того, що він сплачував послуги з квітня 2015 року та те, що його сестра отримала свідоцтво про право на спадщину, яка до того ж фактично мешкає в Хмельницькій області та, відповідно, послугами з централізованого теплопостачання не може користуватися. Незрозумілість для нього тарифів та неможливість вирішення в БПТМ питання щодо відключення батареї в квартирі, не може бути підставою для скасування наказу.

Керуючись ст.105-1, 106, 208-210, 293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4