Ухвала суду № 58340799, 14.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3520/16

760/8659/15-ц

У Х В А Л А

14 червня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2016 року ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17 травня 2016 року позивач у судове засідання не з'явилася, хоча її та представнику позивача було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. а.с. 37, 39).

14 червня 2016 року позивач повторно не з'явилася у судове засідання, хоча їй та її представнику було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними поштового відправлення (а.с. 44) та відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Крім того, інформацію про розгляд справи, було опубліковано на офіційному сайті судової влади.

Представник відповідача просив залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов потрібно залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною, чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться

Повістки позивачу та її представнику було надіслано поштою рекомендованим листом із повідомленням за останньою відомою суду адресою, за якою позивач та представник позивача отримували повістки на судове засідання.

Позивачу повістка була не вручена під час доставки 30 травня 2016 року на повідомлену нею адресу, а тому вважається, що судова повістка вручена позивачу належним чином.

Оскільки представник позивача відсутній за повідомленою ним адресою, у зв'язку з чим поштове повідомлення повернулося до суду, то вважається, що судове повідомлення вручене представнику позивачу належним чином.

Частиною 5 статті 76 ЦПК України визначено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно з вимогами ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки позивач, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, повторно не з'явилася у судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду на момент розгляду справи не надходило, суд вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 27, 42, 74, 76, 77, 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн