Ухвала суду № 58326673, 14.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

14 червня 2016 р. Справа № 820/2583/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонова М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Айкон", про зобов'язання вчините певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 провести за ПАТ «ВіЕйБі Банк» державну реєстрацію обтяження іпотекою на нежитлові приміщення підвалу №1-5, 1-го поверху №1-13 в літ. «Б-1», що знаходяться в місті Харкові по вулиці Червоноармійська, в будинку 11 (одинадцять), загальною площею 759,9 кв.м. згідно Іпотечного договору №332/1, посвідченого нею 21.05.2010 року за реєстровим №1086 та відповідно до Рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2015 року по справі №922/5194/1 - шляхом скасування відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію Іпотеки щодо припинення обтяження іпотекою, зробленого нею 21.02.2014 року о 14:59:33 за № 11103868, а також шляхом скасування відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження щодо знаття обтяження нерухомого майна, зробленого нею 21.02.2014 року о 15:15:57 за № 11104681.

Через канцелярію до суду від представника позивача по справі надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому, посилаючись територіальну віддаленість позивача та відсутність у кошторисі витрат на відрядження працівників, а також на зацікавленість у присутності під час розгляду справи просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30).

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача, ПАТ "ВіЕйБі Банк", про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Айкон" про зобов'язання вчините певні дії

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30) забезпечити участь представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" у судовому засіданні, яке відбудеться 08.08.2016 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали направити сторонам та Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.