Ухвала суду № 58238580, 02.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3954/16

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

07.04.2016 року ОСОБА_3, через представника ОСОБА_4, подав на зазначене рішення суду апеляційну скаргу, яка відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-XII - споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, указуючи причини пропуску строку подання до суду апеляційної скарги, а саме: в судовому засіданні 11.02.2016 року оскаржуване судове рішення було проголошено за відсутністю сторін, а копію повного тексту судового рішення від 11.02.2016 року апелянтом отримано лише 29.03.2016 року.

У зв'язку із вищевикладеним, апелянт не мав можливості вчасно оскаржити дане судове рішення.

Вважаю, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан