Ухвала суду № 58204014, 01.06.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8533/16-ц

Провадження № 2/234/3726/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької обласної Адміністрації в інтересах Департаменту освіти про часткове стягнення оплати за відпустку, не отриманої заробітної плати в звязку з вимушеним простоєм та відшкодування моральної шкоди, третя особа: ГУ Державної казначейської служби України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецької обласної Адміністрації в інтересах Департаменту освіти про часткове стягнення оплати за відпустку, не отриманої заробітної плати в звязку з вимушеним простоєм в сумі 13323,17грн, та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000грн, третя особа: ГУ Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Вивчивши позов та додані до нього документи, суд вважає на необхідне повернути позивачу позовну заяву на підставі п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява, щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно до положень п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути поданий у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Однак, при зверненні до суду 30.05.2016р із вищевказаним позовом, позивач не надав суду процесуальний документ у підтвердження того, що він до звернення із дійсним позовом, у порядку п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України звертався до суду із судовим наказом про стягнення з Донецької обласної Адміністрації в інтересах Департаменту освіти оплати за відпустку, не отриманої заробітної плати в звязку з вимушеним простоєм та відшкодування моральної шкоди, у вищевказаних розмірах, та суд відмовив у прийнятті такої заяви про видачу судового наказу або скасував такий судовий наказ.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення оплати за відпустку, не отриманої заробітної плати в звязку з вимушеним простоєм та відшкодування моральної шкоди, без дотримання порядку, визначеного частиною 3 ст.118 цього Кодексу, не надавши суду документального підтвердження про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника - Донецької обласної Адміністрації в інтересах Департаменту освіти, або скасування його судом.

Згідно до положень п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, коли позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 ст.118 цього Кодексу.

Керуючись ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної Адміністрації в інтересах Департаменту освіти про часткове стягнення оплати за відпустку, не отриманої заробітної плати в звязку з вимушеним простоєм та відшкодування моральної шкоди, третя особа: ГУ Державної казначейської служби України в Донецькій області - повернути позивачу, разом із документами доданими до неї.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Лутай