Рішення № 58199124, 19.05.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7633/15-ц

Провадження № 2/344/2124/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ ,,УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 09.08.2007 року позивач та відповідачка уклали договір про надання споживчого кредиту №11196156000. Відповідачка отримала кредит у формі кредитної лінії, що надається траншами в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 1370 грн. Транш надається кожного календарного року з наступного року починаючи з дати укладення договору, і надання траншу здійснюється тільки за умови виконання вимог кредитного договору. Строк кредитування 08.08.2017 року. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачки становить 2264,70 грн., які позивач просив стягнути з відповідачки.

Представник позивача просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі ,,Пономарьов проти України (Заява N 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі ,,ОСОБА_2 проти України (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Відповідачка належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду спору за його участі. Отже вона реалізувала своє право на безпосередню участь в судовому засіданні. Також у відповідачки було достатньо часу для подання суду доказів, доводів, заперечень та їх обґрунтувань. Задля реалізації принципу юридичної визначеності спір підлягає розглядові.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

09.08.2007 року сторони уклали договір про надання споживчого кредиту №11196156000, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у формі кредитної лінії, що надається траншами в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 1370 грн. Транш надається кожного календарного року з наступного року починаючи з дати укладення договору, і надання траншу здійснюється тільки за умови виконання вимог кредитного договору. Строк кредитування 08.08.2017 року. В додатку №1 до договору встановлено графік погашення кредиту.

Згідно п.1.5.1. договору за користування кредитних коштів протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі траншу, процентна ставка встановлюється в розмірі 17,50% річних; після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору.

Згідно п.1.5.2. договору сторони домовились, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування наданим кредитом, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених ч.1 п.5.2. договору.

Заборгованість відповідачки за договором про надання споживчого кредиту №11196156000 від 09.08.2007 року станом на 26.02.2015 року становить 2264 грн. 70 коп., з яких: кредитна заборгованість - 618 грн. 71 коп., заборгованість по процентах - 1234 грн. 21 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 147 грн. 20 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 264 грн. 58 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачка не надала суду жодного доказу або обґрунтованого розрахунку на спростування позову.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В ч.1 ст.60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому підлягає до задоволення.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ ,,УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11196156000 від 09.08.2007 року в розмірі 2264 грн. 70 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.