Ухвала суду № 58086403, 02.06.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/184/16-ц

Провадження № 2/621/610/16

УХВАЛА

Іменем України

02.06.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, треті особи ОСОБА_2 України, голова правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3,

встановив:

28.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «КБ «Приватбанк», ПАТ «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, треті особи ОСОБА_2 України, голова правління ПАТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_3.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, свої інтереси довірила представляти ОСОБА_4, який також у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того, представник позивача просив зупинити провадження по даній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме цивільної справи № 621/286/14-ц, по якій Зміївським районним судом Харківської області 01.06.2016 року було ухвалено рішення, однак, воно не набрало законної сили. Вказане рішення має значення для вирішення даної справи.

Представник ПАТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому суді.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В цих випадках повязаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом спору, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Проаналізувавши зміст позовних заяв по даній справі та справі № 621/286/14-ц вбачається, що позовні вимоги обох позовів стосуються одного й того ж Кредитного договору і є повязаними між собою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, треті особи ОСОБА_2 України, голова правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 необхідно зупинити до розгляду набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 621/286/14-ц, яка знаходиться в провадженні іншого судді Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, треті особи ОСОБА_2 України, голова правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: