Ухвала суду № 58060549, 27.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1755/16 Головуючий 1 інст. - Ференчук О.В.

Справа № 643/18673/15-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія:договірні

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 - Купріянова Володимира Борисовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та визнання права власності на нежитлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3

В апеляційній скарзі Керівником Харківської місцевої прокуратури № 4 - Купріяновим В.Б. ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року апеляційну скаргу Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 - Купріянова В.Б. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом було не сплачено судовий збір.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 05.02.2016 року отримана 08.04.2016 року керівником Харківської місцевої прокуратури № 4 та 08.04.2016 року отримана прокурором Харківської області.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 27.04.2016 року до Апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору або клопотання про відстрочення сплати судового збору з обґрунтуванням підстав, не надходили.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 - Купріянова Володимира Борисовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - П.В. Кісь