Ухвала суду № 57987364, 31.05.2016, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/683/15-ц

Провадження № 2-п/169/2/16

Категорія: 38

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31 травня 2016 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Луцик Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заяву обгрунтовує тим, що вона не зявилася в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, у звязку з тим, що її інтереси представляє адвокат ОСОБА_4, який в день ухвалення заочного рішення 14 квітня 2016 року був зайнятий в іншій судовій справі, що стверджується повісткою про виклик до суду. Також вказує на необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Клюської сільської ради Турійського району Волинської області.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю з підстав, наведених у ній.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просили заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що представник відповідачів ОСОБА_4 в день ухвалення заочного рішення 14 квітня 2016 року дійсно був зайнятий в іншій судовій справі, що стверджується повісткою про виклик до суду.

Разом з тим, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Наведені відповідачем ОСОБА_5 у заяві про перегляд заочного рішення обставини щодо необхідності залучення до участі у справі в якості співвідповідача Клюської сільської ради Турійського району Волинської області не заслуговують на увагу суду, ухвалою Турійського районного суду від 30 березня 2016 року було відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Доказів, які могли б вплинути на ухвалене заочне рішення, відповідачем не представлено, тому підстави для скасування вищевказаного заочного рішення відсутні.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий