Ухвала суду № 57980976, 26.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2016 р. справа № 804/2384/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви позивача-1 - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, позивача-2 - ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, в якому позивачі просять суд:

1) визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України при не розгляді звернень (скарг) від 14.01.2016 року за № 3 ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; від 25.01.2016 року № 34 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2;

2) зобовязати Генеральну прокуратуру України надати достовірну інформацію за зверненями (скаргами):

- від 14.01.2016 року за № 3 ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, про відсутність в Єдиному реєстрі досудового розслідування кримінального провадження № 12013040660001612;

- від 25.01.2016 року № 34 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на офіційно подане звернення (скаргу) про відсутність в Єдиному реєстрі досудового розслідування кримінального провадження № 12012040660000780 відносно неї за ч. 3 ст. 190 КК України;

3) зобовязати провести перевірку зазначених порушень в звернені (скарзі) від 14.01.2016 року № 3, у випадку підтвердження зазначених порушень, поновити порушені права і законні інтереси незаконно покладених обовязків та притягнень до відповідальності громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за зверненням (скаргою) за довіреністю в його інтересах ОСОБА_1;

4) зобовязати провести перевірку зазначених порушень в заяві (скарзі) від 25.01.2016 року № 34, у випадку підтвердження зазначених порушень, поновити порушені права і законні інтереси незаконно покладених обовязків та притягнень до відповідальності громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 р. адміністративний позов було залишено без руху, та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) календарних днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналів документів про доплату судового збору у розмірі 1642,35 грн., із заявлених позивачами чотирьох немайнових вимог, сплаченого на реквізити суду.

25.05.2016 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачами подано письмову заяву про повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, розглянувши подану заяву, при вирішенні питання щодо повернення позовної заяви, суд виходить із наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 1 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом позивача-1 - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, позивача-2 - ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії на даний час не відкрито, тобто, заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивачів, у звязку із чим, вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачам.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із наступного.

Згідно частини другої ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем-2 при зверненні до суду надано квитанцію № 0.0.512288804.1 від 26.02.2016 р., якою ОСОБА_3 сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 562,45 грн.

Отже, сплачений позивачем-2 судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 562,45 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 87, п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 112, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов позивача-1 - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, позивача-2 - ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, індекс 49040, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 562,45 грн. (пятсот шістдесят дві гривні 45 копійок).

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити особам, які її подали, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачам, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5