Ухвала суду № 57816739, 19.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.16р. Справа № 904/527/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про розірвання Договору від 20.12.2013р. купівлі-продажу

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс": ОСОБА_1 - представник, дов. від 18.05.2016р. №55;

від Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх. №27911/16 від 06.05.2016р.), відповідно до якої просить розяснити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015р. про задоволення позову ТОБ «Екомаркет плюс» до управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) у частині того, що за цим рішенням суду, у зв'язку з розірванням договору купівлі-продажу майна від 20.12.2013 року, сторони спору, згідно з частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України, повернуті у первинне становище, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс» відновлене у правах власника квартири № 2 в житловому будинку № 47а-4-9 по вул. Котовського в с.Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, та як відновлений у правах власник для подальшої можливості у повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, у відповідності до статті 331 Цивільного кодексу України, повинен зареєструвати своє право власності на квартиру № 2 в житловому будинку № 47а-4-9 по вул. Котовського в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області у органі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, для чого потрібно звернутися до органу державної реєстрації у порядку частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Також роз'яснити, що запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію права власності за Управлінням КБ Дніпропетровської ОДА підлягає скасуванню, оскільки правовстановлювальний документ, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності (договір купівлі-продажу квартири), було розірвано рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. у справі №904/527/15..

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що при зверненні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. до виконання, а саме скасування реєстрації права власності за Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та реєстрації права власності на квартиру за попереднім власником, в органі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виникло питання про механізм поновлення запису реєстрації права власності на квартиру за попереднім власником

Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації відзиву на заяву та доказів в обґрунтування можливих заперечень не надало, його представник у судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. у справі №904/527/15 позов задоволено; розірвано Договір купівлі продажу квартири від 20.12.2013р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс та Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №2545; стягнено з Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс 1 218 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору;

- 17.03.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. у справі №904/527/15, яке набрало законної сили 17.03.2015р., було видано відповідний наказ про стягнення з Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс 1 218 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору;

- згідно з частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення;

- за змістом частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта; роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України;

- роз'яснення рішення суду не може змінювати суть рішення суду, вирішувати нові питання та здійснюється судом виключно з метою викладення більш ясно і точно тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі;

- відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа; господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції; роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК; в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження (пункт 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України");

- отже, роз'яснення питання щодо подальшого виконання рішення суду до компетенції господарського суду не входить, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено;

- відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що розірвання договору - це припинення договірних зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи Договір від 20.12.2013р. купівлі-продажу було розірвано у зв'язку з істотним порушенням Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації умов зазначеного договору, а саме - неоплатою за придбану за Договором квартиру №2 в житловому будинку №47а-4-9 по вулиці Котовського в селищі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, яку було передано Товариством з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" Управлінню капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації відповідно до Акту прийому-передачі квартири від 20.12.2013р.

За таких обставин суд допускає можливість відновлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" в правах власника квартири №2 в житловому будинку №47а-4-9 по вул. Котовського в селищі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" у задоволенні заяви про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р.

СУДДЯ ОСОБА_3