Вирок № 5780873, 26.12.2008, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа №1-146\ 08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого – судді Бонецького Л.Й., при секретарі Федина О.Б., з участю прокурора Дердзяк П.І., захисників підсудних-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 захисника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 розлянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-женця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов’язаного, працюючого у Львівській філії ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» вантажником експедиції, раніше не судимого перебуваючого під вартою з 11.07.2008 р. у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.119 КК України КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уро-дженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, з освітою середньою – спеціальною, не одруженого, військовозобов’язаного, не працюючо-го, не судимого перебуваючого під вартою з 23.07.2008 р. у вчи-ненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 08.07.2008 року в період часу між 24 годиною 20 хвилин і 24 годиною 30 хвилин разом з підсудним ОСОБА_5 на території АЗС №39, що знаходиться по вул. Коновальця, 51 в. м.Старий Самбір Львівської області вчинили сварку із оператором АЗС ОСОБА_6 і охоронником АЗС ОСОБА_7, із-за того, що оператор ОСОБА_6 недолив в бак автомашини Шкода «Феліція», якою керував ОСОБА_4 пального марки А-95, на зага-льну суму 26 грн.29 коп. Крім цього, підставою сварки стали неп-равомірні дії охоронника ОСОБА_7, який в порушення посадових інструкцій охоронника та оператора АЗС ОСОБА_6, які вийшли з приміщення АЗС, і на вимогу ОСОБА_4 представити фіскальний чек на суму 50 грн. ОСОБА_7, підійшов до ОСОБА_5 плюнувши на фіскальний чек та приліпив його до чола ОСОБА_5.

Після цього, ОСОБА_4, під час шарпанини між ним, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наніс удар в обличчя ОСОБА_7, заподіявши синець на правій щоці, від якого тіло потерпілого отримало прискорення і при падінні з висоти власного росту, ОСОБА_7 вдарився тім’яно-потиличною ділянкою до ребер-країв бордюру, а правою скроневою ділянкою до дорожнього покриття, отримавши травму голови у вигляді ушкодження зовнішньої кісткової пластинки лівої тім’яної кістки, забійних ран в лівій тім’яно-потиличній ділянці та крововиливів в м’які оболонки тім’яних ділянок основи головного мозку та в його стволові відділи; крововилив у правий скроневий м’яз; синець у правій підлопатковій ділянці, тобто тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7

ОСОБА_5 під час шарпанини між ним, ОСОБА_8, ОСОБА_7, та ОСОБА_6 умисно наніс удар в обличчя ОСОБА_6 заподіявши ссадину лівої височної ділянки голови та синець зовнішнього кута лівого ока, тобто легке тілесне ушкодження, без розладу здоров’я.

Підсудні ОСОБА_4 винним себе у скоєному злочині передбаченому ст. 119 ч.1 КК України визнав повністю у вчиненому злочині розкаявся та ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочині передбаченому ст. 125 ч.1 КК України визнав повністю у вчиненому злочині розкаявся та суду пояснили.

Що в ОСОБА_4 його батько має автомобіль Шкода Феліція р.н.з. ВС 7414 АТ. Він також має посвідчення водія і має право керування батьковим автомобілем, вписаний у свідоцтво про реєстрацію. 07.06.2008 року приблизно 17 год. він і ОСОБА_5 поїхали в с. Стрілки подивитись чи є дискотека в „Леваді”. ОСОБА_5 зателефонував знайомій дівчині, домовився про зустріч. На узбіччі автодороги в с. Стрілки, за мостом, в напрямку с. Бусовисько, їх чекали двоє дівчат. Дівчата сіли на заднє сидіння, а потім помінялися. Біля нього на переднє сидіння присіла ОСОБА_9. Дівчата в автомобіль сіли приблизно 23 год. Оскільки мали намір поїхати в с. Розлуч Турківського району то поїхали в м. Старий Самбір на АЗС біля 23 год. 30 хв. Він поставив автомобіль біля колонки де подають бензин марки А-95. Автомобіль був розташований з лівої сторони колонки і повернутий в напрямку м. Старий Самбір. ОСОБА_5 пішов до віконечка операторської і заплатив 50 грн. за бензин А-95. а ОСОБА_4 заправляв. Була подача бензину в бак, однак його здивувало, що дуже швидко було влито бензин. Подивився на екран з правої сторони колонки, побачив папір розміром А-4 в прозорому файлі, де писало щось про несправність. Сіли з ОСОБА_5 в автомобіль і поїхали в напрямку с. Стрілки. В с. Бусовисько Старосамбірського району ОСОБА_4 зупинив автомобіль, так як засвітилась червона лампочка на датчику бензини. Зрозумів що на АЗС не долили бензин. Порадились з ОСОБА_5 і вирішили повернутись на АЗС м.Старий Самбір вияснити скільки було влито бензину. Приїхавши на АЗС там же поставив свій автомобіль біля колонки А-95. Залишивши дівчат в автомобілі двоє ОСОБА_5 підійшли до віконечка АЗС. В операторній знаходились два п’яні чоловіки. ОСОБА_4 запитав у мужчини, який був у червоній футболці чи пам”ятає він, що вони в нього заправляли автомобіль і попросив чек. Чоловік в чорній футболці став виражатись нецензурними словами у їхню адресу. А в червоній футболці сказав, щоб вони їхали звідки приїхали. Мужчина у чорній футболці вийшов на вулицю і підійшов до них. Став їх обзивати нецензурними словами. ОСОБА_4 тоді знову звернувся до мужчини у червоній футболці через віконечко став пояснювати, що їм мало залили бензину. Оператор тоді сказав що пам”ятає і пообіцяв залити ще бензину на 20 грн.. ОСОБА_4 пішов до колонки, а ОСОБА_5 залишився коло операторської. Чоловік у чорній футболці пішов в приміщення операторської. ОСОБА_4 залив бензин в бак, при цьому подивився на другу сторону колонки на показники і побачив що було влито бензину на 20 грн. Вернувся до віконечка. ОСОБА_5 на той час знаходився навпроти віконечка. Сказав йому та оператору що залито бензину на 20 грн., ще сказав оператору, що платили 50 грн., чому він замало дав бензину і попросив ОСОБА_4, щоб йому дали чек. Після вимоги дати чек мужчина у чорній футболці, а це був ОСОБА_7 витягнув з дерев’яного ящика, що стояв справа від мужчини в червоній футболці якийсь чек, розірвав чек, після чого він вийшов з приміщення, тримаючи папірець, напевно частину чека в пальцях лівої руки і підійшов до них. ОСОБА_4 і ОСОБА_10 на той момент стояли коло віконця оператора. Потерпілий ОСОБА_7 коли йшов в їхню сторону викрикував різні погрози і образливі слова. Коли ОСОБА_7 підходив до них, ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_6, також вийшов з приміщення. ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5, що стояв зліва від нього, на відстані 1-го чи двох метрів від стіни, плюнув на папірець (частину чека) і пальцями лівої руки приліпив цей папірець ОСОБА_5 до чола. А правою рукою охоронець в той момент зверху замахнувся, щоб вдарити його. ОСОБА_10 і ОСОБА_4 одночасно вдарили охоронця по руці, відбивши удар. Між ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зав’язалася бійка. ОСОБА_7 наносили удари руками їм, а ОСОБА_4 і ОСОБА_10 відповідали. На той час підбіг ОСОБА_6 і також встряв у бійку між ними, намагався наносити удари. Так як вони обоє були п’яні, то в якийсь момент, від ударів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 і штовханини, ці чоловіки попадали, впали один на одного. Тоді вони швидко пішли до автомобіля, сіли, ОСОБА_4 завів автомобіль і вони поїхали в сторону Старого Самбора. ОСОБА_4 особисто наніс три удари кулаком правої руки, кому з тих двох мужчин не може сказати. ОСОБА_10 також наносив удари руками, і відбивав удари рук тих чоловіків. Скільки конкретно ударів наніс ОСОБА_5, куди і котрому з них, він не може сказати. Крові на голові мужчини в чорному, коли той впав, вони не бачили. Наміру заподіяти тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 у них не було.

Крім викладеного додатково підсудний ОСОБА_5 пояснив, що мужчина у чорній футболці, тобто ОСОБА_7 вийшов з операторної, взяв чек, плюнув на нього та наклеїв йому на чоло. Він і ОСОБА_4 на той час знаходились на підвищенні (тротуарі). ОСОБА_5 двома руками відштовхнув у груди охоронника від себе, а той тоді долонею правою руки наніс йому удар по обличчі зліва. ОСОБА_5 у відповідь правою рукою вдарив його по обличчі зліва. Охоронник наніс йому другий удар, правою рукою по обличчі зліва, а ОСОБА_4 у відповідь вдарив його долонею по лівій щоці. В той момент з приміщення вийшов оператор ОСОБА_6 ОСОБА_4 і ОСОБА_7 вже знаходились на асфальтному покритті, а ОСОБА_5 залишався на тротуарі. Андрій вдарив ОСОБА_7 в обличчя. Після удару ОСОБА_4, ОСОБА_7 впав на спину. Тоді мужчина у червоній футболці, оператор, вдарив ОСОБА_5 в область лиця, а він у відповідь вдарив кулаком його в обличчя. Від його удару даний мужчина відійшов назад приблизно на 2 кроки, присів біля ОСОБА_7, що продовжував лежати на асфальті. ОСОБА_5 з ОСОБА_4 відразу пішли до автомобіля і поїхали в напрямку м. Старий Самбір. Дівчата під час конфлікту знаходилися в салоні автомобіля, 08.07.2008 року після обіду ОСОБА_5 поїхав на роботу в м. Київ. Вже з Києва він телефонував до ОСОБА_11 і говорив їй, щоб сказала, що вона нічого не бачила. ОСОБА_12 ОСОБА_5 обом працівникам АЗС наносив руками. Жодних предметів він і ОСОБА_4 в руках не мали. Лежачих не били. Крім вищеназваних осіб він більше нікого на території АЗС не бачив. Раніше на АЗС м.Старий Самбір він ніколи не був і нікого з операторів, в тому числі, тих, що працювали в ніч на 08.07.2008 року не знає. Наміру та причин заподіяти тяжкі тілесні ушкодження або смерть в нього не було. Про даний конфлікт він розповідав своєму товаришеві ОСОБА_13

Скоєння підсудними інкримінованих їм злочинів крім визнання своєї вини і їхніх показів доведено в судовому слідстві показами потерпілих, свідків і іншими доказами зібраними по кримінальній справі.

Допитаний по справі потерпілий ОСОБА_6, показав, що він працює оператором на АЗС №39 в м.Старий Самбір з 2001 року. Відповідає за відпуск паливно-мастильних матеріалів клієнтам. На АЗС, ще у нічний час з 20 год. по 8 год. ранку заступають охоронники. Десь приблизно о 19 год.55 приїхав на роботу охоронник ОСОБА_7 на власному автомобілі марки „Мерседес-бенц”-124. Він відпускав пальне, а ОСОБА_7 слідкував за обстановкою на території АЗС. Коли вечеряли з ОСОБА_7 то випили по сто грамів горілки Після опівночі, десь о 24 год. 27 хв. 08.07.2008р. на територію АЗС в’їхав автомобіль, який рухався з сторони м.Старий Самбір марки Шкода білого кольору і під”їхав до авто колонки де відпускається бензин А-95,це перша зі сторони КПП. З операторської видно всі чотири колонки і він побачив, що з під’їхавшого автомобіля марки Шкода ”Фаворит” білого кольору вийшов водій, який направився до операторної. Чи був хлопець на підпитку він не зауважив. Підійшовши до віконечка хлопець почав ставити претензії, що він недавно заправляв свій автомобіль на даній АЗС і в нього знову загорілася сигнальна лампочка про те, що палива в баку залишається мало. Він впізнав цей автомобіль і нагадав собі, що він заправлявся біля 40 хв. тому і недобрав бензину А-95. Цей водій замовив бензину А 95 на 40 гривень, заплатив гроші. Він набрав на пульті А 95 на суму 40 гривень, натиснув кнопку оплати і колонка почала працювати. Водій вставив пістолет в горло бензобака, в руці не тримав. Колонка почала працювати, але пістолет „вибило” і подачі бензину в бак не відбулося. Коли колонка перестала працювати, він поставив пістолет на місце і виїхав з заправки, поїхав в сторону Старого Самбора. З показника на пульті було видно, що автомобіль заправився лише на 85 копійок. Тому став йому пояснювати, що дійсно він не добрав бензину і запропонував йому добрати бензин, на що останній погодився і повернувся до свого автомобіля. На той час з автомобіля Шкода ”Фаворит” вийшло двоє чоловіків, що приїхали з водієм. Вони стояли поряд з автомобілем і авто колонкою. Він включив подачу бензину А-95, але помилився і набрав відпуск бензину на 23 грн.. Водій цей бензин заправив, після чого повернувся до операторської, де стоячи біля віконця сказав йому, що бензин в бак не пішов взагалі. Але касовий апарат видав чек, і він зрозумів, що заправка відбулася. Тому взяв чек, через віконце подав водієві і пояснив йому, що він не правий, так як заправка відбулася, про що свідчить касовий чек. Суму, на яку був вибитий касовий чек не читав. Водій взяв чек, але не звертаючи уваги на його слова і не оглядаючи чек, почав скандалити, виражатися нецензурно в його адресу. Він в сварку не встрявав, перевіряв на апараті, чи дійсно відбулася заправка. Охоронник ОСОБА_7 стояв біля нього у форменому одязі. Водій, що скандалив через віконечко його бачив. В його адресу водій нічого не говорив. ОСОБА_7 з приміщення, у віконечко, сказав йому, щоб він перестав сканда-лити, щоб подивився на чек. Але водій не звернув уваги на його слова. Це тривало кілька секунд. Тоді ОСОБА_7 відкрив вхідні двері і вибіг до цього водія на територію заправки. Підбіг до нього коло віконця, схопив його за футболку на грудях. Вони зчепилися. В той момент він побачив, що від колонки з бензином А 95 біжать ті два чоловіки, що приїхали на автомобілі „Шкода” пасажирами. Зрозумів, що буде бійка і також вибіг на територію заправки. Підбіг до віконця оператора, де вже окрім водія і ОСОБА_7 були два пасажири. Побачив, що всі троє намагаються наносити удари ОСОБА_7 ОСОБА_7 стояв спиною до передньої частини його автомобіля. Захищався, відмахувався руками. Він підбіг до них, мав намір розтягнути їх. Але отримав удар в ліву частину голови. ОСОБА_12 йому наніс не ОСОБА_4, оскільки він стояв біля нього, а мабуть ОСОБА_5. Він втратив свідо-мість і впав. Коли прийшов до тями, підвівся. Підводячись, побачив задню частину автомобіля „Шкода Фаворит”, коли він виїжджав з території заправки в сторону м. Старий Самбір. Автомобіль рухався на великій швидкості. Інші автомобілі на територію заправки за час цього конфлікту не заїжджали взагалі. Тоді побачив ОСОБА_7 ОСОБА_7 лежав на спині почав його тормошити руками. ОСОБА_7 нічого не казав, не стогнав. Дихання також не було чути. Він забіг в приміщення АЗС, де взяв з столу пляшку пластмасову мінеральної води, прибіг до ОСОБА_7 і полив йому обличчя водою. Той зовсім не реагував. Тоді він побіг в операторську. Набирав телефони „03” і „02”, також набирав ці номери з мобільного телефону, але ніхто не відповів. Тоді на територію заправки зі сторони м.Старий Самбір заїхав автомобіль „Москвич”. Він підбіг до них. Почав кричати, щоб вони дзвонили на „швидку”. Через невеликий проміжок часу приїхав автомобіль швидкої допомоги. Фельдшер, оглянувши ОСОБА_7, сказала, що він мертвий. Вона видзвонила чергову частину міліції. Після чого приїхали працівники міліції. Запевнив суд, що біля заправки, а також на ділянці території, якою рухалися пасажири автомобіля і ділянці коло його автомобіля, де відбувалася бійка, жодних предметів, якими можна нанести удар, не було і тому неможливо було щось підібрати. Потреби виходити з закритого приміщення в охоронника не було. Як він розуміє, ОСОБА_7 вийшов, щоб роз’яснити водію в чому причина того, що йому був недолитий бензин у бак і заспокоїти його. Звернувся до суду з письмовою заявою у якій просив суд суворо підсудних не карати від попереднього обвинувачення за ст. 121 ч.2 і ст. 296 ч.2 КК України відмовився, підтримав обвинувачення згідно постанови про зміну обвинувачення прокурора Старосамбірського району в суді за ст. 125 ч.1 і 119 ч.1 КК України.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14, показала, що ОСОБА_7 був її чоловіком. Він працював охоронником на АЗС №39 м. Старий Самбір. 07.07.2008 року він виїхав власним автомобілем «Мерседес» з дому біля 19-ї години, так як працював в нічну зміну з 20,00 год. До 8-ї 00 год., згідно графіка. Спиртних напоїв вдома не вживав в цей день, хоча на АЗС працівники часто розпивають на робочому місці спиртне. Біля 03-ї години 30 хвилин на мобільний телефон її сина ОСОБА_15 подзвонив родич ОСОБА_16, який повідомив, що її чоловіка вбито на АЗС. При яких обставинах і ким йому не відомо. Про обставини загибелі чоловіка їй нічого не відомо. З оператором ОСОБА_6 чоловік, з його слів, був у добрих стосунках. По характеру її чоловік був спокійний, однак коли випивав спиртне то ставав надто знервованим. Звернулась до суду з письмовою заявою у якій просила суд суворо підсудних не карати від попереднього обвинува-чення за ст. 121 ч.2 і ст. 296 ч.2 КК України відмовилась, підтримала обвинувачення згідно постанови про зміну обвинувачення прокурора Старосамбірського району в суді за ст. 125 ч.1 і 119 ч.1 КК України.

Допитана по справі свідок ОСОБА_9 показала, що 07 липня 2008 року на свято ОСОБА_17 вечором вона була разом з ОСОБА_11. Біля 20-ї години до ОСОБА_11 на її мобільний телефон подзвонив знайомий з с. Бусовисько Гурин ОСОБА_10. Пропонував зустрітися і поїхати до якогось бару і пізніше на дискотеку. Вони погодилися. Приблизно в 22-й годині 30 хвилин ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_11, що вони їдуть і щоб вони вийшли на дорогу біля її будинку. Коли хлопці приїхали, то за кермом сидів ОСОБА_4. Біля нього сидів ОСОБА_10. Хлопці вирішили поїхати в м. Старий Самбір, для того, щоб заправити автомобіль. На авто-заправці ОСОБА_4 під”їхав до колонки з бензином А-95 автомобіль зупинив зліва від колонки. На той час на вулиці падав дощ. Хлопці обоє вийшли на вулицю. Вона і ОСОБА_11 не виходили, коли хлопці повернулися, ОСОБА_4 знову сів за кермо, ОСОБА_10 на заднє сидіння поруч з ОСОБА_11. Андрій говорив, що купили бензину на 50-ть гривень. Виїхали з АЗС та поїхали назад в сторону с. Стрілки. Коли заїхали в с. Бусовисько, десь в середині села, на панелі автомобіля замигала сигнальна лампочка, що свідчило про те, що бензин в автомобілі закінчувався. Андрій зупинив автомобіль, сказав до ОСОБА_10, що не може бути, щоб забракло бензини, оскільки заправилися на 50-ть гривень, сказав, що на АЗС їх обдурив оператор. ОСОБА_4 розвернув автомобіль і вони поїхали назад в м. Старий Самбір на АЗС. Андрій заїхавши на територію заправки, поставив автомобіль біля колонки, на теж місце, де стояли перший раз. Хлопці обоє пішли до оператора розбиратися з заправкою. З салону автомобіля вони нічого не брали. Вона не бачила, щоб котрийсь в руках ніс якийсь предмет. Вона і ОСОБА_11 біля 2-х хвилин сиділи в салоні автомобіля. Тоді вийшли з автомобіля і відійшли в сторону автодороги, в протилежний від будинку заправки бік. Коли поверталися в автомо-біль, бачила, що ОСОБА_10 і ОСОБА_4 стоять біля вікна оператора. Біля них нікого не було. Чула, як ОСОБА_10 кричав: “ Хлопці, що ви з нас робите. Ми вам гроші заплатили, а ви нас нормально не заправили». Сіли в автомобіль і дальше слухали музику. Десь через 5-ть хвилин ОСОБА_10 і ОСОБА_4 підбігли до автомобіля. Сіли в салон, автомобіля. Були захекані. Андрій завів автомобіль і вони поїхали. Андрій відразу сказав, що його болить рука, права, бо він дав кулаком “заправщику” в обличчя. Показував руку. На руці зверху в області кисті було почервоніння і припухлість. Володя не розказував, кого він бив. Зупинилися в с. Бусовисько, а пізніше поїхали в с. Стрілки, де вони з хлопцями попрощались і пішли додому. Як відбувалася бійка не бачила. За приміщенням АЗС і хлопцями вони не дивилися.

Аналогічні покази на досудовому і в судовому слідстві дала свідок ОСОБА_11,

Допитаний свідок ОСОБА_13, показав, що 08.07.2008 року зранку біля 11-ї години він і його брат ОСОБА_18 розмовляли з ОСОБА_5, що проживає з ними по сусідству. В розмові ОСОБА_10 розповів, що був 07.07.2008 р. під вечір в с. Бусовисько в кіоску. Пізніше вечором він з ОСОБА_4 їздив на АЗС в м. Старий Самбір, щоб заправити автомобіль ОСОБА_4 “Шкода”. Він заплатив в касу оператору гроші в сумі 50-ть гривень, щоб на ці гроші заправити бензин, марки не називав. А їх заправили лише на 1-ну чи 1,5 літра. Вони з дороги повернулися на АЗС, щоб до заправити автомобіль бензином. Коли він вимагав в працівника заправки заправити їм решту бензину на 50-ть гривень, то з приміщення АЗС вийшов здається охоронник, який мав в руці папір, ніби касовий чек. Плюнув на той чек і вдарив його долонею з чеком в чоло. На той момент підбіг ОСОБА_4, який вдарив того чоловіка і, що той чоловік впав. Як він падав ОСОБА_19 не розповідав. Після чого з приміщення АЗС вийшов ще один працівник, а вони побігли до автомобіля, сіли і поїхали з тери-торії АЗС. Інших осіб, які були з ними ОСОБА_5 не називав. ОСОБА_5 в розмові розказав, що охоронник, котрий вийшов з чеком, перебував у нетверезому стані.

Скоєння підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_20 інкримінованих їм злочинів доведено і іншими доказами зібраними по кримінальній справі а саме:

Згідно висновку судово - токсилогічного дослідження крові з трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в кількості 1,86 проміле( середня степінь сп’яніння)( а.с. 85 т.1);

Згідно протоколу огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 08.07.2008 року у ОСОБА_6 виявлено факт вживання алкоголю. (а.с.43 т.1);

Згідно висновку судової комісійної медичної експертизи № 140 від 09.10.2008 року, з якого відомо, що при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_7 були виявлені: 1 .травма голови у вигляді ушкодження зовнішньої кісткової пластинки лівої тім’яної кістки, забійних ран в лівій тім’яно-потиличній ділянці та крововиливів в м’які оболонки тім’яних ділянок, основи голо-вного мозку та в його стволові відділи; крововилив у правий скро-невий м’яз; синець на правій щоці і синець у правій підлопатковій ділянці. Важка черепно-мозкова травма, внаслідок якої наступила смерть гр-на ОСОБА_7, найбільш імовірно, виникла внаслідок падіння його тіла з прискоренням. Приймаючи до уваги протокол огляду місця події з фото таблицями, можна вважати, що в наслідок дії твердого предмету в ділянку правої щоки, де був виявлений синець, тіло потерпілого отримало прискорення і, при падінні з висоти власного росту, ОСОБА_7 вдарився тім’яно-потиличною ділянкою до ребер-країв бордюру, а правою скроневою до дорожнього покриття. Синець на спині справа виник від контакту з тупим пред-метом.(а.с.25-30 т.4);

Згідно висновку судової медичної експертизи № 186/08, з якого відомо, що при обстеженні потерпілого ОСОБА_6 у нього виявлено тілесні ушкодження: ссадина лівої височної діля-нки голови та синець зовнішнього кута лівого ока, які утворилися від удару тупим предметом, з обмеженою контактуючою поверхнею, не характерні для утворення від падіння на асфальт чи тротуар. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.(а.с.100 т.1);

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину підсудних ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 119 ч.1 КК України – вбивство через необере-жність та ОСОБА_5 у скоєнні злочину перед-баченого ст. 125 ч.1 КК України – Умисне легке тілесне ушкодження. Кваліфікація злочинів за ст. 119 ч.1 КК України та ст. 125 ч.1 КК України є вірною.

Згідно Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи» дії підсудного ОСОБА_4 слід каліфікувати як вбивство через необережність за ст. 119 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує суспільну небезпеку вчинених ними злочинів, пом”якшуючими обставинами вини підсудних є ті, що вони винними себе визнали повністю у вчинених злочинах, розкаялись, вперше притягаються до кримінальної відпо-відальності, позитивно характеризуються, являється людьми молодого віку, претензій до підсудних у потерпілих не має вони звернулись до суду з письмовими заявами у яких просили суд суворо підсудних не карати так, як шкода їм частково відшкодована, підсудні вибачились перед потерпілими з врахуванням вище наведених пом’якшуючих обставин суд вважає можливим обрати покарання підсудним: ОСОБА_4, згідно санкції ч. 1 ст. 119 КК України, ОСОБА_5 згідно санкції ст. 125 ч.1 КК України.

З врахуванням вище наведених пом’якшуючих обставин вини підсудних суд вважає можливим застосувати до підсудного ОСОБА_4 ст. 75 КК України іспитовий строк з випробу-ванням. Та обрати міру покарання ОСОБА_5 згідно санкції ст. 125 ч.1 КК України.

Цивільних позовів-не має. Речові докази: футболку чорного кольору, штани чорного кольору, чоботи чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_14 жительці с. Велика Сушиця

Старосамбірського району. Футболку червоного кольору, джинси синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 жителю ІНФОРМАЦІЯ_6. Дерев’яний брусок, пляшка скляна з етикеткою „Мєрная”, металічний кутник і металевий на пильник – знищити.

Судові витрати за проведення експертиз на суму – 600 грн.96 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 жителів с. Бусовисько Старосамбірського району в користь та повернути вказану суму в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області (код ЄДРПОУ 25575150, р/р 35221003000808, Банк ГУ ДК України у Львівській області МФО 825014).

А тому, керуючись ст.324, ст.325 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді двісті годин громадських робіт.

На підставі ст. 72 ч.1 п г) КК України одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт. ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув’язнення з 23.07.2008 року, який фактично відбув призначене судом покарання 16.08.2008 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити в залі суду з тримання під вартою на підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу. Звільнити його з під варти в залі судового засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити в залі суду з тримання під вартою на підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу. Звільнити його з під варти в залі судового засі-дання.

Речові докази: футболку чорного кольору, штани чорного ко-льору, чоботи чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_21 жительці с. Велика Сушиця Старосамбірського райо-ну. Футболку червоного кольору, джинси синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 жителю ІНФОРМАЦІЯ_6. Дерев’яний брусок, пляшка скляна з етикеткою „Мєрная”, металічний кутник і металевий на пильник – знищити.

Судові витрати за проведення експертиз на суму – 600 грн.96 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 жителів с. Бусовисько Старосамбірського району в користь та повернути вказану суму в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області (код ЄДРПОУ 25575150, р/р 35221003000808, Банк ГУ ДК України у Львівській області МФО 825014).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його оголошення.

Суддя