Ухвала суду № 57758396, 17.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/5769/2016

У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року позов задоволено частково.

9 березня 2016 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою судді від 7 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, а ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2016 року призначено справу до судового розгляду.

17 травня 2016 року до суду представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду і повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Як вбачається з матеріалів справи рішення судом ухвалено у відсутність відповідача ОСОБА_2, його копія була направлена на адресу відповідача та ним отримана 2 березня 2016р., отже строк на апеляційне оскарження даного рішення для відповідача та його представників закінчився 14 березня 2016 року, а доповнення до апеляційної скарги подано 17 травня 2016 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, доповнення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 доповнення до апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя